Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Pismem z dnia [...] maja 2017 r. skarżące P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosło skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na wzór użytkowy.
W dniu [...] września 2017 r. do Sądu wpłynęło – nadesłane przez pełnomocnika skarżącej Spółki - oświadczenie Prezesa Zarządu Spółki z dnia [...] września 2017 r. "o rezygnacji z dalszej procedury złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego RP w sprawie wzoru użytkowego [...]".
Zarządzeniem z dnia [...] października 2017 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do wskazania – w terminie 7 dni – czy nadesłane przez niego ww. oświadczenie Prezesa Zarządu Spółki stanowi cofnięcie skargi z dnia [...] maja 2017r. pod rygorem uznania, że przedmiotowe pismo stanowi cofnięcie skargi.
Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] października 2017 r. i do dnia dzisiejszego nie zostało wykonane. Sąd uznał zatem, że oświadczenie Prezesa Zarządu skarżącej Spółki z dnia [...] września 2017 r. stanowi cofnięcie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – dalej ppsa) skarżący może cofnąć skargę a cofnięcie to wiąże Sąd. Jednakże cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd nie stwierdził, by w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki negatywne wskazane w wymienionym wyżej przepisie, powodujące niedopuszczalność cofnięcia skargi. Z tego względu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, orzekając jednocześnie o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.