Uzasadnienie
J. N. (dalej skarżący) złożył za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII w pozostałych przypadkach.
Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Przy piśmie z dnia [...] kwietnia 2014 r. wysłano na adres strony skarżącej odpis zarządzenia z dnia [...] kwietnia 2014 r., którym wezwano ją do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 450 złotych (słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych), w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo prawidłowo doręczone dwukrotnie awizowane, w dniach 5 i 13 maja 2014 r. zostało zwrócone przez Urząd Pocztowy w dniu 27 maja 2014 r. Jednocześnie po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych, ustalono, że do dnia 3 czerwca 2014 r. w dokumentach księgowych opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2014 r., odrzucono skargę, z uwagi na nie uiszczenie wpisu sądowego w zakreślonym terminie. Niniejsze postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 lipca 2014 r.
Następnie skarżący w piśmie z dnia 6 sierpnia 2014 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 6 sierpnia 2014 r.) złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – zwana dalej "p.p.s.a." wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 88 p.p.p.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt II FZ 1/2005 (LexPolonica nr 390396) niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje wskazane w art. 88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie, zdaniem Sądu, za pierwszy dzień terminu należy przyjąć 29 lipca 2014 r., w którym doręczono na adres skarżącego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, bowiem w tym dniu strona powzięła informację, że nie dochowała terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Zatem należy przyjąć, że dzień 29 lipca 2014 r. jest dniem, od którego należy liczyć siedmio dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Termin ten upłynął 4 sierpnia 2014 r. W niniejszej sprawie, skarżący złożył przedmiotowy wniosek 6 sierpnia 2014 r., zatem po upływie terminu.
Z powyższych względów na mocy art. 88 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.