Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 24 czerwca 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1282/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Asesor WSA Piotr Borowiecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 czerwca 2005 r., na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E.M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia - odrzucić skargę –

Uzasadnienie

W dniu [...] kwietnia 2004 r. skarżący E.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek. Wraz ze skargą strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi.

Z akt sprawy wynika, iż w/w decyzja Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2004 r. została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 1 marca 2004 r. (dowód potwierdzenia odbioru w aktach sprawy administracyjnej).

Strona została w treści decyzji prawidłowo pouczona przez organ, iż służy jej prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, a więc termin na skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego upływał w dniu 31 marca 2004 r.

Skarżący wniósł skargę w dniu [...] kwietnia 2004 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), a więc po terminie do jej wniesienia.

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi uznając, iż skarżący w swym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie dopełnił stosownych wymogów ustawowych, tj. nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na w/w decyzję Urzędu Patentowego RP.

Postanowieniem z dnia 7 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na w/w postanowienie Sądu z dnia 2 sierpnia 2004 r.

W dniu 8 czerwca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem wydanym w sprawie sygn. akt II GZ 43/05 - oddalił zażalenie strony skarżącej od postanowienia Sądu z dnia 7 marca 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Jak stanowi przepis art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej także p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż zaskarżoną decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...], doręczono skarżącemu w dniu 1 marca 2004 r., a więc trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upływał w dniu 31 marca 2004 r.

Skarżący wniósł skargę w dniu [...] kwietnia 2004 r., a więc po terminie, nie stosując się ponadto do wymogu wskazanego w przepisie art. 54 § 1 p.p.s.a., a więc nie wnosząc skargi za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP.

W ocenie Sądu uznać należy zatem, iż przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., z uwagi na jej wniesienie po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.