Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Na rozprawę, o terminie której skarżący został powiadomiony w sposób prawidłowy (zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącego zawiadomienia o terminie rozprawy znajduje się w aktach sprawy) skarżący stawił się osobiście. Skarżący podczas rozprawy został pouczony, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Niezgłoszenie wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej.
W dniu 10 kwietnia 2012 r. skarżący złożył wniosek o nadesłanie odpisu protokołu rozprawy z dnia 4 kwietnia 2012 r.. Do wniosku skarżący załączył kopię dowodu uiszczenia kwoty 100 zł opłaty za odpis protokołu.
Przy piśmie z dnia 16 kwietnia 2012 r. doręczono skarżącemu ww. odpis protokołu z rozprawy, natomiast na podstawie zarządzenia z dnia 18 kwietnia 2012 r. zwrócono skarżącemu nadpłaconą kwotę 90 zł uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej od sporządzonego odpisu protokołu.
W dniu 2 maja 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący uzasadniał tym, że częściowo błędnie zrozumiał pouczenie Sądu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. Z pouczenia wywnioskował, że w terminie 7 dni powinien złożyć wniosek o odpis protokołu, który będzie zawierał wyrok i uzasadnienie, co pozwoli mu na złożenie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z powyższym takiej treści wniosek skierował w dni u10 kwietnia 2012 r. do Sądu. Powyższe potwierdza fakt, że do wniosku załączył dowód wniesienia opłaty kancelaryjnej we właściwej i zgodnej z pouczeniem wysokości 100 zł, tj. w wysokości odpowiadającej wnioskowi o sporządzenie uzasadnienia. W ocenie skarżącego Sąd powinie zwrócić się do niego o wyjaśnienie czego dotyczy jego wniosek z dnia 10 kwietnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.
Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).
Wykazane natomiast przez skarżącego okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do złożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący stawił się osobiście na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. i, jak wynika z protokołu rozprawy, został prawidłowo pouczony, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a niezgłoszenie tego wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Pomimo jasnego pouczenia skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożył natomiast pismo zawierające wniosek o nadesłanie odpisu protokołu z rozprawy. Zdaniem Sądu wykazana przez skarżącego okoliczność błędnego zrozumienia pouczenia Sądu nie wykluczała możliwości zachowania terminu do złożenia przedmiotowego wniosku.
Skarżący mając wątpliwość co do pouczenia Sądu i co do konieczności podjęcia czynności, które pozwolą mu na złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 4 kwietnia 2012 r., mógł przebywając w siedzibie Sądu w dniu 4 kwietnia 2012 r. na Biurze Podawczym, ewentualnie w innym terminie telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej uzyskać informacje odnośnie terminu i konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, czego nie uczynił.
Podkreślić należy, iż pismo skarżącego z dnia 10 kwietnia 2012 r. zawierało wyraźny wniosek o nadesłanie odpisu protokołu z rozprawy i nie wzbudziło żadnych wątpliwości co do intencji skarżącego, a tym samym nie wymagało wyjaśnienia.
Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.