Uzasadnienie
W dniu 21 grudnia 2016 r. J. K. (reprezentowany przez adwokat A. G.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej - skargę na decyzję tego organu z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy.
Pismem z dnia 12 września 2017 r. pełnomocnik skarżącego cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. (dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Natomiast w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie.
O zwrocie kwoty 1.000 zł, uiszczonej w dniu 21 grudnia 2016 r. tytułem wpisu sądowego od skargi, orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.