Uzasadnienie
W dniu 16 czerwca 2005 r. M. Z., S. Z. Spółka Jawna z siedzibą w C., reprezentowana przez rzecznika patentowego J. G., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy [...] nr [...]
Sprawa została skierowana na rozprawę w dniu 17 listopada 2005 r. Pełnomocnik skarżącej spółki pismem z dnia 9 listopada 2005 r. wniósł o odroczenie posiedzenia Sądu z dnia 17 listopada 2005 r. w związku z chorobą uniemożliwiającą jego stawiennictwo na rozprawie. W związku z powyższym Sąd w dniu 17 listopada 2005 r. odroczył rozprawę. Ponownie sprawa została skierowana na rozprawę w dniu 5 stycznia 2006 r. Zawiadomienie o terminie rozprawy doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu13 grudnia 2005 r.
Pismem z dnia 15 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej spółki rzecznik patentowy J. G., z uwagi na fakt iż jego mocodawca zrzekł się we wniosku z dnia 13 grudnia 2005 r. przed Urzędem Patentowym RP prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...] nr [...], cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W sprawie niniejszej Sąd nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.