Uzasadnienie
M. M. (dalej "skarżący") złożył za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.
Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Przy piśmie z dnia 17 lipca 2012 r. pełnomocnikowi skarżącego doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 12 lipca 2012 r., którym wezwano go do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1000 złotych (słownie: tysiąc złotych), w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe pismo zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżącego w dniu 23 lipca 2012 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 30 lipca 2012 r.
Zapis pozycji obejmującej datę wpłaty dołączonego przez Sąd do akt polecenia przelewu wskazuje, iż wpis sądowy od skargi uiszczony został w dniu 31 lipca 2012 r., a więc po upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270) – cytowana dalej jako "p.p.s.a.", skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, przy czym, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zwraca w przedmiotowej sytuacji stronie uiszczony wpis.
W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 30 lipca 2012 r., zaś skarżący uiścił wpis w dniu 31 lipca 2012 r., czyli po upływie wskazanego terminu. Datę uiszczenia wpisu sądowego potwierdza zarówno zapis pozycji obejmującej datę wpłaty dołączonego przez Sąd do akt polecenia przelewu, przelewu, jak i przekazany przez pełnomocnika skarżącego, po uprzednim wezwaniu Sądu, wydruk polecenia przelewu.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.