Uzasadnienie
W dniu 20 czerwca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła, wniesiona przez K. sp. j. za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego, skarga na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r., Nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 20 500 złotych.
Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2008 r., skarżąca spółka została wezwana do uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 615 złotych w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją zamieszczoną na przesyłce zawierającej powyższe wezwanie, po powtórnym awizowaniu, z uwagi na niepodjęcie w terminie, przesyłka została zwrócona do nadawcy i dołączona do akt sprawy w trybie art. 73 p.p.s.a. (k. 33).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Na wstępie niniejszej sprawy podkreślić należy, iż mamy tu do czynienia z sytuacją, w której nie doszło do bezpośredniego odbioru przez skarżącą spółkę kierowanej do niej korespondencji Sądu z dnia 4 lipca 2008 r., zawierającej zarządzenie z dnia 27 czerwca 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W związku z niepodjęciem przesyłki przez skarżącą w dniu 1 sierpnia 2008 r. została ona zwrócona do Sądu. Po zbadaniu prawidłowości dokonania doręczenia Sąd, działając w oparciu o art. 73 p.p.s.a. uznał, iż przedmiotowa przesyłka została doręczna stronie w dniu 31 lipca 2008 r. tj. 7 dnia od powtórnego awizowania, które miało miejsce w dniu 24 lipca 2008 r. Należy zaznaczyć, iż opisany w ww. przepisie sposób doręczenia opiera się na domniemaniu, że adresat miał możliwość zapoznania się z treścią kierowanej do niego korespondencji (v. T. Woś "Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005 r. str. 320), co na gruncie niniejszej sprawy potwierdza m. in. wykonana przez doręczyciela na stronie adresowej przesyłki adnotacja o terminach jej awizowania w dniu 16 lipca 2008 r. i 24 lipca 2008 r. oraz zwrocie nadawcy z uwagi na niepodjęcie w terminie.
Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 7 sierpnia 2008 r. (czwartek). W zakreślonym terminie strona nie wykonała wezwania Sądu, co dodatkowo potwierdza załączona do akt sprawy informacja udzielona przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2008 r. (verte k.
- 36) zgodnie z którą w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Z tych też względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.