Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. (data wpływu do organu) J. K. wniósł skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w części dotyczącej punktu 1, utrzymującej w mocy decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] – o przeniesieniu I. G. ze stanowiska komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym dla W. w W., po odwołanym komorniku A. G. i jednoczesnej odmowie przeniesienia na to stanowisko komorników W. K., J. K. i M. M. W skardze na powyższą decyzję J. K. – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – wniósł o jej wstrzymanie. Wniosek uzasadnił przede wszystkim interesem uczestnika postępowania – I. G. Gdyby doszło do uchylenia decyzji Ministra (co w ocenie wnioskodawcy jest wielce prawdopodobne), to wówczas zaistniałaby sytuacja pozbawienia możliwości zarobkowania i pełnienia funkcji w samorządzie zawodowym przez wymienioną osobę.
W takim wypadku okazałoby się bowiem, że I. G. nie jest w ogóle komornikiem, gdyż w wyniku zajęcia stanowiska komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym dla W. w W. musiałby zrezygnować z dotychczas zajmowanego stanowiska w P. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] Minister Sprawiedliwości odmówił wstrzymania wykonania w/w decyzji z dnia [...] czerwca 2009 r. W ocenie organu wykonanie zaskarżonej decyzji nie grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku ewentualnego uchylenia jej przez Sąd, nie dojdzie do utraty statusu komornika sądowego przez I. G., gdyż nadal pozostanie on komornikiem sądowym przy Sądzie Rejonowym w P. Wstrzymanie wykonania decyzji naruszałoby interes społeczny, bowiem przedmiotowe stanowisko komornika sądowego od ponad roku było nieobsadzone, a utrzymywanie nadal tego stanu prowadziłoby do przewlekłości i nieskuteczności postępowań egzekucyjnych i zagrażałoby interesowi społecznemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią powołanego art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy.
Ponadto wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek strony skarżącej, zatem to na niej ciąży obowiązek udowodnienia wystąpienia co najmniej jednej z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (por. J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Lexis Nexis, Warszawa 2006, kom. do art. 61).
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak przesłanek do uznania, że ewentualne wykonanie decyzji spowodowałoby dla skarżącego zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody bądź wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.
Przede wszystkim należy wskazać na okoliczności niniejszej sprawy – stroną skarżącą jest komornik kwestionujący decyzję Ministra Sprawiedliwości o przeniesieniu innego komornika na stanowisko, o które sam się ubiegał. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji odnosi się do ewentualnego wyrządzenia znacznej szkody bądź wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w stosunku do I. G., tj. przeniesionego na to stanowisko przez Ministra Sprawiedliwości komornika innego Sądu (będącego uczestnikiem w niniejszej sprawie). Zdaniem Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie przeniesienia na stanowisko komornika złożony przez komornika nieprzeniesionego na to stanowisko wbrew podjętym staraniom, a odnoszący się do ewentualnych negatywnych skutków w stosunku do komornika przeniesionego – nie może zostać uwzględniony. Przede wszystkim, wniosek ten złożony przez stronę skarżącą niejako "w imieniu" uczestnika postępowania, nie leży w interesie tego uczestnika.
Uczestnik postępowania nie kwestionuje zaskarżonej, korzystnej dla niego decyzji. Wnioskodawca nie powołał natomiast żadnych okoliczności, które odnosiłyby się do jego sytuacji osobistej bądź majątkowej.
Argumentacja wnioskodawcy jest niezasadna również z tego względu, że w przypadku – ewentualnego – uchylenia w/w decyzji, w żaden sposób nie dojdzie do utraty statusu komornika sądowego przez uczestnika postępowania. Decyzja ta dotyczy wszak przeniesienia, a nie powołania lub odwołania z tego stanowiska.
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. ustawy – P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.