Uzasadnienie
W dniu [...] maja 2010 r. T. C., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na uwzględnienie skargi w całości. Do nadesłanych akt administracyjnych dołączono postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...], na mocy której organ na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) uchylił postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...].
Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. skarżący zwrócił się do sądu o wycofanie skargi, z uwagi na wydane postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] kwietnia 2010 r.
Rozstrzygnięcie organu było zgodne z żądaniem zawartym w skardze.
Uwzględnienie skargi w całości przez organ w trybie tzw. autokontroli spowodowało, że postępowanie sądowe w sprawie ze skargi T. C. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ppsa. Koszty postępowania Sąd zasądził na podstawie art. 201 § 1 ppsa. Zasądzona kwota kosztów postępowania obejmuje zwrot wpisu od skargi.