Uzasadnienie
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] stycznia 2014 r. Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, po rozpoznaniu odwołania C. P. - skarżącego w niniejszej sprawie, utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w P. z dnia [...] września 2013 r. w sprawie odmowy podjęcia uchwały potwierdzającej zachowanie formy wykonywania zawodu adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przepis art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", stanowi, że przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych.
Zakres tych spraw precyzuje przepis art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. ustawy, który wymienia akty prawne poddane kontroli sądowoadministracyjnej. Są to decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, akty prawa miejscowego, akty jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz inne sprawy, które na mocy przepisów ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
Z treści powyższych przepisów wynika, że w sprawach nie należących do zakresu działalności administracji publicznej możliwa jest kontrola sądowoadministracyjna, ale tylko w przypadku, gdy w ustawie szczególnej jest wprost wskazane, że sprawy określonego rodzaju podlegają kognicji sądów administracyjnych, co wynika z art. 3 § 3 p.p.s.a.
Niewątpliwie organy samorządu zawodowego adwokatów nie stanowią organów administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 K.p.a. przez które rozumie się ministrów, centralne organy administracji rządowej, wojewodów, działające w ich lub we własnym imieniu inne terenowe organy administracji rządowej (zespolonej i niezespolonej), organy jednostek samorządu terytorialnego oraz organy i podmioty wymienione w art. 1 pkt 2 k.p.a., tj. inne organy administracji państwowej lub podmioty, gdy są powołane z mocy prawa lub na podstawie porozumień do załatwiania spraw indywidualnych w drodze decyzji administracyjnych.
Zatem akty podejmowane przez organy samorządu zawodowego adwokatów, a dotyczące jej członków podlegają kognicji sądów administracyjnych, gdy ustawa regulująca zasady i warunki wykonywania zawodu adwokata oraz organizację i zakres działania samorządu zawodowego przewiduje taką możliwość.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest uchwała w sprawie odmowy podjęcia uchwały potwierdzającej zachowanie formy wykonywania zawodu adwokata.
Formy wykonywania zawodu adwokata zostały enumeratywnie wymienione w art. 4a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 635). Z jego treści wynika, że adwokat wykonuje zawód w kancelarii adwokackiej, w zespole adwokackim oraz we wskazanych w niej rodzajach spółek, których wyłącznym przedmiotem działalności jest świadczenie pomocy prawnej.
W ustawie - Prawo o adwokaturze nie została przewidziana możliwość zaskarżania do sądów administracyjnych rozstrzygnięć organów korporacyjnych potwierdzających zachowanie formy wykonywania zawodu adwokata. Co więcej brak w niej również regulacji przewidującej wydawanie takich aktów deklaratoryjnych przez organy samorządu zawodowego, stwierdzających, że forma wykonywania zawodu przez jej członków odpowiada jednej z form określonych w art. 4a tej ustawy.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że wniesienie skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w sprawie odmowy podjęcia uchwały o żądanej przez skarżącego treści jest niedopuszczalne, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.