Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 4 września 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1483/06

Uzasadnienie

W dniu [...] lipca 2006 r. R. F. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem Rady Miasta W. – skargę na uchwałę Rady Miasta W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie uznania za zasadną skargi na bezczynność Prezydenta Miasta W. W uzasadnieniu skarżący wniósł o wydanie stosownej decyzji wypłacenia odszkodowania, obejmującego zwrot kosztów remontu samochodu z powodu parkowania samochodu przez dwa lata na świeżym powietrzu i nie powiadomienia skarżącego o odnalezieniu skradzionego samochodu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego w sprawie wydania decyzji w przedmiocie odszkodowania. Skarżący wskazał w skardze uchwałę Rady Miasta W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...], w której uznano za zasadną skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. W uzasadnieniu tej uchwały organ podał, że w dniu [...] września 2005 r. sporządzona została odpowiedź na żądanie przez skarżącego wypłacenia odszkodowania, obejmującego zwrot kosztów remontu samochodu z powodu parkowania samochodu przez dwa lata na świeżym powietrzu i nie powiadomienia skarżącego o odnalezieniu skradzionego samochodu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne;

1. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
2. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
3. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
5. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
6. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
7. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracyjnej publicznej pod względem zgodności z prawem. Zatem sąd administracyjny jest władny badać tylko legalność działania administracji publicznej, nie jest zaś właściwy w sprawie wydania decyzji w przedmiocie odszkodowania. Do rozpoznania sprawy, dotyczącej wypłaty odszkodowania, właściwy będzie sąd powszechny. Roszczenie odszkodowawcze, obejmujące żądanie zwrotu kosztów remontu samochodu z powodu parkowania tego samochodu przez dwa lata na świeżym powietrzu rozpoznawał będzie wydział cywilny sądu rejonowego, bądź sądu okręgowego, w zależności od wartości przedmiotu sporu.

Według art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie z art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) postanowił jak w sentencji.