Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2007 r. w związku ze skargą T. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia, wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 złotych. Do powyższego zarządzenia dołączono pouczenie o sposobie oraz trybie jego zaskarżenia.
Pismem z dnia 20 września 2007 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie.
Postanowieniem z dnia 17 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 20 września 2007 r. jako wniesione z uchybieniem terminu.
Pismem z dnia 31 października 2007 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zatytułowanym "zażalenie", skarżący zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o zmianę zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 29 sierpnia 2007 r. ustalającego wpis sądowy w niniejszej sprawie na 200 złotych. W uzasadnieniu wniosku podniósł argumentację na usprawiedliwienie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na powyższe zarządzenie Przewodniczącego z dnia 29 sierpnia 2007 r.
W związku z powyższym dysonansem pomiędzy żądaniem skarżącego a treścią uzasadnienia wniosku, w wykonaniu zarządzenia Sędziego Referenta pismem z dnia 8 stycznia 2008 r. skarżący został wezwany do wyjaśnienia czy pismo z dnia 31 października 2007 r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, na co wskazywało jego uzasadnienie, czy też zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2007r.
W piśmie z dnia 18 stycznia 2008 r. skarżący wskazał, że pismo z dnia 31 października 2007 r. jest w istocie wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI w sprawie wysokości wpisu. Do pisma powyższego dołączył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 29 sierpnia 2007 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia w niniejszej sprawie wpisu sądowego w wysokości 200 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 z 2002r. poz.1270 z późn. zmianami, zwanej dalej p.p.s.a./ wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).
Skarżący uprawdopodobnił, iż opóźnienie w dokonaniu czynności procesowej powstało bez jego winy. Jak wskazał w piśmie z dnia 31 października 2007 r. do 17 września 2007 r., a więc do dnia, w którym upływał termin do wniesienia przedmiotowego zażalenia, przebywał poza miejscem zamieszkania.
Korespondencję z Sądu, w tym czasie, odebrał członek jego rodziny. Skarżący natychmiast po powrocie do domu zapoznał się z wezwaniem Sądu i złożył zażalenie, a następnie w przewidzianych przez art. 87 § 1 p.p.s.a. terminach wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej.
W tym stanie rzeczy Sąd, biorąc pod uwagę, iż skarżący wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2007 r., uznał za zasadne przywrócenie terminu i orzekł na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a jak w sentencji postanowienia.