Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 lipca 2009 r. T. S.A. z siedzibą w W. (nazywana dalej skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...].
Pismem z dnia 26 października 2009 r. skarżąca cofnęła skargę, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania.
Uzasadniając wniosek, skarżąca podała, że w dniu 22 października 2009 r. zostało zawarte porozumienie pomiędzy T. S.A., a Prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Na mocy § 12 ust. 1 Porozumienia T. zobowiązała się do skutecznego zakończenia sporów sądowych w sprawach wskazanych w załączniku 3 i 3a do Porozumienia, w tym w przedmiotowej sprawie, w terminie 7 dni kalendarzowych od dnia podpisania Porozumienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W myśl art. 60 ww. ustawy, skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie skarżąca cofnęła skargę pismem z dnia 26 października 2009 r. Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżącej niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne.
W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Odnośnie punktu 2, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.