Uzasadnienie
T. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. (dalej jako "Skarżąca", "Spółka", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Publicznego (dalej jako "Organ", "GITD") z dnia [...] maja 2020 r., [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 10 sierpnia 2020 r., pismem z dnia 19 sierpnia 2020 r., wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu KRS Skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 1 września 2020 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, upłynął z dniem 8 września 2020 r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako,,p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z treści art. 29 p.p.s.a. wynika natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Niedołączenie dokumentu, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. należy traktować, jako brak formalny pisma. Podkreślić bowiem należy, że to na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu Spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego.
Jak wynika z akt sprawy, w niniejszej sprawie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 10 sierpnia 2020 r., pismem z dnia 19 sierpnia 2020 r., wezwano Skarżącą do przedłożenia odpisu pełnego KRS ww. Spółki, na okoliczność wykazania osób uprawnionych do reprezentacji Strony - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 1 września 2020 r., w konsekwencji termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, upłynął z dniem 8 września 2020 r. Skarżąca nie uzupełniła ww. braku formalnego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. odrzucił skargę (pkt 1 postanowienia). O zwrocie kwoty 400 zł. tytułem uiszczonego wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. (pkt 2 postanowienia).