Uzasadnienie
Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] lipca 2004r. na podstawie art. 59 § 1 kpa po rozpoznaniu wniosku Pana H.B. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w G. z dnia [...] marca 2004 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości [...] złotych – odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w G. nałożył na H.B. karę pieniężną w wysokości [...] złotych. Decyzja organu I instancji została doręczona stronie w dniu [...] marca 2004 r., termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] marca 2004 r. Odwołanie zostało złożone po terminie, w dniu [...] marca 2004r. (data stempla pocztowego). Strona wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania złożyła w dniu [...] kwietnia 2004 r. (data stempla pocztowego). We wniosku, uchybienie terminu uzasadniała odebraniem decyzji organu I instancji przez nieuprawnionego pracownika. Główny Dyrektor Transportu Drogowego powołując się na przepis art. 58 kpa wskazał, iż organ jest uprawniony do przywrócenia terminu w razie łącznego spełnienia następujących przesłanek:
- - uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy,
- - wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu,
- - dochowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu,
- - dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, dla której był ustanowiony termin.
Strona wraz z odwołaniem nie wniosła wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinna złożyć w terminie 7 dni od dnia, w którym dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Strona nie dochowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku. Argument strony mający usprawiedliwić uchybienie terminu nie daje podstawy do przywrócenia terminu.
Pan H.B. zaskarżył postanowienie Głównego Dyrektora Transportu Drogowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Podniósł, iż złożenie odwołania nastąpiło z jednodniowym opóźnieniem i nie było przez niego zawinione. Ponadto wskazał, iż tak wysokie kary podnoszą koszty gotowych wyrobów firmy i stanowią uszczuplenie zarobków pracowniczych.
Na rozprawie oświadczył, iż podpis na zwrotnym poświadczeniu odbioru decyzji I instancji nie jest jego podpisem, natomiast pieczątka jest jego zakładu.
Główny Dyrektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący złożył odwołanie z uchybieniem ustawowego terminu do wniesienia odwołania, decyzję otrzymał w dniu [...] marca 2004 r., czternastodniowy termin na złożenie odwołania upłynął zatem w dniu [...] marca 2004 r. Odwołanie złożył w dniu [...] marca 2004 r. (data przesyłki pocztowej). Wniosek o przywrócenie terminu złożył w dniu [...] kwietnia 2004 r. (data stempla pocztowego).
Przepis art. 58 kpa określa przesłanki przywrócenia terminu, który stanowi, iż w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobniono, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
Jak zasadnie wskazał organ w zaskarżonym postanowieniu, dla przywrócenia terminu muszą wystąpić łącznie cztery przesłanki:
- 1. uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy
- 2. wniesienie przez zainteresowanego wniosku (prośby) o przywrócenie terminu
- 3. dochowanie terminu (nieprzewracalnego) do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu
- 4. dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin.
Skarżący składając wniosek o przywrócenie terminu nie spełnił wskazanych wyżej przesłanek.
Ad 1. We wniosku, brak winy uzasadniał odebraniem decyzji przez osobę nieuprawnioną, w aktach sprawy znajduje się zwrotne poświadczenie odbioru, z pieczątką firmy pod jaką prowadzi on działalność z zaznaczeniem, iż osoba, która odbierała przesyłkę potwierdzając to swoim podpisem jest właścicielem firmy. Twierdzenie skarżącego, iż przesyłkę odebrała osoba nieupoważniona a podpis nie jest jego podpisem nie zostało poparte żadnym dowodem, który mógłby podważyć dowód znajdujący się w aktach.
Ad 3. Wniosek o przywrócenie terminu skarżący złożył po upływie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Termin siedmiu dni zdaniem Sądu powinien być liczony od dnia wniesienia odwołania ([...] marca 2004 r.), w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu. Złożenie odwołania z uchybieniem terminu do jego wniesienia, bez wniosku o przywrócenie terminu, nie pozbawiało jeszcze strony do jego złożenia w późniejszym terminie ale nie później niż w terminie siedmiu dni. Termin na złożenie prośby o przywrócenie terminu upłynął w dniu [...] kwietnia 2004 r., skarżący wniosek o przywrócenie terminu na złożenie odwołania złożył dopiero w dniu [...] kwietnia 2004 r., zatem po terminie.
Zasadnie organ odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania, rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem pomimo lakonicznego jego uzasadnienia ograniczającego się do przytoczenia podstaw prawnych wynikających z art. 58 kpa. Uchybienie procesowe polegające na niepełnym uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia nie daje podstaw do uwzględnienia skargi. W myśl art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tylko stwierdzenie naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy stanowi podstawę dla uwzględnienia skargi. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie występuje.
Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie mimo stwierdzonego uchybienia odpowiada prawu i na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.