Uzasadnienie
W skardze na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na powtarzanie roku szkoleniowego i skreślenia z listy aplikantów adwokackich, skarżący W. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Podał, że wykonanie uchwały spowodowałoby dla jego osoby trudne do odwrócenia skutki, bowiem w razie skreślenia z listy aplikantów adwokackich musiałby ponownie przystąpić do egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką, co wiązałoby się z utratą czasu i szkodą majątkową w postaci obowiązku uiszczenia odpowiedniej kwoty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Powołany przepis zawiera zamknięty katalog przesłanek pozytywnych wymaganych do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, którymi są wyrządzenie znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie przyjmuje się, że pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04).
Dodać także wypada, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne (por. postanowienie NSA z 9 września 2010 r., sygn. I OZ 671/10).
Zdaniem Sądu, powoływane przez skarżącego okoliczności nie wykazują zaistnienia w jego sprawie przesłanek pozytywnych wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Fakt skreślenia skarżącego z listy aplikantów, zdaniem Sądu nie uzasadnia twierdzenia o definitywnej utracie statusu aplikanta oraz konieczności ponownego ubiegania się o wpis na listę aplikantów, albowiem w przypadku ewentualnego stwierdzenia wadliwości zaskarżonej uchwały, skarżący będzie miał możliwość ubiegania się o przywrócenie jego osobie statusu aplikanta bez konieczności przystępowania do egzaminu konkursowego oraz uiszczania jakichkolwiek opłat z tego tytułu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.