Uzasadnienie
Skarżący – M. M., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w prawidłowym trybie i terminie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej GITD), którą nałożono na niego m.in. w oparciu o art. 140aa ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.), dalej p.r.d. karę pieniężną. W treści skargi zawarty został wniosek "o wstrzymanie wykonania decyzji".
Jak wynika z nadesłanych wraz ze skargą do Sądu akt administracyjnych GITD postanowieniem z [...] lutego 2017 r. - działając w oparciu o art. 140ac ust. 2 p.r.d., z urzędu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
W niniejszej sprawie skarżący w skardze skierowanej do Sądu wniósł o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji GITD, nakładającej na niego karę pieniężną na podstawie art. 140aa ust. 1, ust. 3 i ust. 4 p.r.d.
Stosownie do art. 140ac ust. 2 p.r.d. decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną w myśl przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym następuje z urzędu, ale tylko wówczas, gdy strona zaskarży tę decyzję do sądu administracyjnego. Złożenie wniosku o wstrzymanie decyzji nie jest więc wymagane.
Jak wynika ze sprawy GITD, działając na podstawie art. 140ac ust. 2 p.r.d., z urzędu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu ochrona tymczasowa udzielona przez organ pozostaje w mocy do czasu wydania przez Sąd orzeczenia uwzgledniającego skargę lub też uprawomocnienia się orzeczenia o oddaleniu skargi (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Zatem do tego czasu organ – GITD, nie może egzekwować od skarżącego kwoty kary nałożonej przedmiotową decyzją (v. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2016 r. sygn. akt II GZ 1195/16).
W świetle powyższego Sąd stwierdza, że rozpoznanie zawartego w treści skargi wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowe, gdyż wykonalność ta została wstrzymana z urzędu przez organ.
W związku z powyższym oraz z uwagi na to, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości umorzenia postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji.