Uzasadnienie
W.K. wniósł skargę na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] utrzymującą w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w R. z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu skarżącego na listę aplikantów radcowskich.
Z akt sprawy wynika, iż skarżący w marcu 2004 r. przystąpił do egzaminu na aplikację radcowską w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w R..
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych w R. odmówiła wpisania skarżącego na listę aplikantów radcowskich uzasadniając to tym, że po pierwszym etapie postępowania konkursowego uzyskał łącznie z testu prawnego i pracy pisemnej 66 pkt., co oznacza, że nie osiągnął niezbędnego minimum 75 pkt. warunkującego dopuszczenie do drugiego etapu konkursu, ustalonego uchwałą Krajowej Rady Radców Prawnych Nr [...] z dnia [...] grudnia 2001 r. zmienionej uchwałą Nr [...] z dnia [...] września 2002 r. w sprawie zasad przeprowadzania konkursu na aplikację radcowską oraz ustalania wysokości opłaty konkursowej.
Skarżący wniósł odwołanie od tej uchwały do Krajowej Rady Radców Prawnych.
Powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. wydany w sprawie sygn. akt P 21/02 wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały w całości i wpisanie go na listę aplikantów radcowskich.
W uzasadnieniu odwołania wskazał na to, że regulamin przeprowadzania konkursu na aplikację radcowską wydany na podstawie art. 60 pkt. 8b ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz U z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 z późn. zm.) nie mógł stanowić, w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, podstawy prawnej do wydania uchwały przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w R. o odmowie wpisu na listę aplikantów radcowskich. Uchwała Okręgowej Izby Radców Prawnych w R. z dnia [...] kwietnia 2004 r. jest więc obarczona wadą określoną w art. 156 § 1 Kpa.
Krajowa Rada Radców Prawnych uchwałą z dnia [...] czerwca 2004 r. utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w R. z dnia [...] kwietnia 2004 r. powołując się na zakwestionowany przez skarżącego regulamin przeprowadzania konkursu na aplikację radcowską oraz na treść uzasadnienia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r., w którym Trybunał stwierdził, że przepisy dotychczasowe, także w zakresie orzeczenia o ich niezgodności z Konstytucją - do czasu zakwestionowania przez Trybunał korzystają z domniemania konstytucyjności.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. sygn. akt P 21/02 oraz przywołując argumentację prawną zawartą w uzasadnieniu tego wyroku wskazał na to, że po opublikowaniu tego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co nastąpiło w dniu 4 marca 2004 r., organy samorządu radcowskiego nie mogły stosować regulaminu przeprowadzania konkursu na aplikację radcowską wydanego na podstawie zakwestionowanego przez Trybunał art. 60 pkt. 8b ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych.
Krajowa Rada Radców Prawnych w odpowiedzi na skargę podtrzymała argumentację zawartą w uzasadnieniu swojej uchwały z dnia [...] czerwca 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sądy administracyjne powołane są do badania legalności, czyli zgodności zaskarżonych decyzji lub postanowień z przepisami prawa materialnego i przepisami postępowania, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji lub postanowienia.
Sąd administracyjny nie bada natomiast celowości, czy też słuszności zaskarżonego aktu.
W rozpatrywanej sprawie Sąd stwierdził, że uchwała Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] czerwca 2004 r. oraz poprzedzająca ją uchwała Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w R. z dnia [...] kwietnia 2004 r. zostały wydane z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Zaskarżona uchwała Krajowej Rady Radców Prawnych oraz utrzymana nią w mocy uchwała Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w R. zostały bowiem oparte na przepisach regulaminu przeprowadzanie konkursu na aplikację radcowską wydanego na podstawie niekonstytucyjnej delegacji zawartej w art. 60 pkt. 8b ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 18 lutego 2004 r. sygn. akt P 21/02 opublikowanym w Dzienniku Ustaw z dnia 4 marca 2004 r. orzekł bowiem, że art. 60 pkt. 8b ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz U z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 z późn. zm.) jest niezgodny z art. 87 ust. 1 Konstytucji przez to, że dopuszcza co do osób nie będących jeszcze członkami korporacji samorządowej radców prawnych możliwość ograniczania tych osób w korzystaniu z konstytucyjnej wolności wyboru zawodu bez ustawowego określenia przesłanek i zakresu ograniczenia.
W uzasadnieniu swojego orzeczenia Trybunał Konstytucyjny wskazał, że ograniczenia konstytucyjnie gwarantowanych wolności i praw obywatelskich powinny być unormowane w aktach prawnych o randze ustawowej.
Z uwagi na to, że przepisy ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych nie określały przesłanek i zakresu przeprowadzania konkursów na aplikację radcowską, umożliwiając dowolne normowanie tych kwestii w aktach prawnych wewnątrzkorporacyjnych, zostały uznane za niezgodne z Konstytucją.
Ponieważ uchwały w sprawie wpisu lub odmowy wpisu na listę aplikantów radcowskich mają walor decyzji administracyjnych należy stosować przy ich wydawaniu przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
Stosownie zaś do art. 145a § 1 Kpa w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, można żądać wznowienia postępowania administracyjnego.
Art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi natomiast, że Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu z dnia 18 lutego 2004 r. nie określił daty utraty mocy obowiązującej niekonstytucyjnego aktu normatywnego, a więc jest nią data ogłoszenia orzeczenia w Dzienniku Ustaw, czyli 4 marca 2004 r.
W uzasadnieniu swojego orzeczenia Trybunał Konstytucyjny zawarł wprawdzie rozważania odnośnie zakresu obowiązywania jego wyroku w stosunku do rozpoczętych już postępowań konkursowych na aplikacje jednak uzasadnienie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego nie ma mocy powszechnie wiążącej.
Organy samorządu radcowskiego podejmując uchwały w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów po dniu publikacji tego orzeczenia powinny więc uwzględniać zmianę stanu prawnego wywołaną tą publikacją.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b oraz art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.