Uzasadnienie
Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] wydaną m. in. na podstawie art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2013 r., poz. 1414 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania W.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą U. od decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 6.050 zł z tytułu nierejestrowania za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi, skrócenia dziennego czasu odpoczynku oraz skrócenia tygodniowego czasu odpoczynku – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Skargę na decyzję z dnia [...] kwietnia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł W. S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z § 1 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. z 2011 r., nr 89, poz. 506 z późn. zm.) – rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
W niniejszej sprawie skarżący zamieszkuje w Cz., gminie Cz., powiecie w., województwie podlaskim.
W tej sytuacji sądem właściwym do rozpoznania skargi skarżącego będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Zgodnie z treścią przepisu art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdza swoją niewłaściwość, zobowiązany jest przekazać sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.