Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 grudnia 2016 r. Ł. S. (dalej: "skarżący" lub "strona skarżąca"), reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...]umarzająca postępowania odwoławczego w sprawie zezwolenia na prowadzenie punktu aptecznego udzielonego na rzecz spółki [...] Sp. jawna z siedzibą w [...].
W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżący stwierdził, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego spowoduje niebezpieczeństwo zarządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego w postaci zamknięcia jego apteki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W rozpoznawanej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania została objęta decyzja Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] umarzająca postępowania odwoławcze zainicjowane odwołaniem skarżącego w sprawie zakończonej decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] wydaną w przedmiocie udzielenia spółce [...] Sp.j. z siedzibą w [...] zezwolenia na prowadzenie punktu aptecznego o nazwie "[...]" ([...], ul. [...]). Wspomniana decyzja umarzająca postępowania odwoławcze wydana została z uwagi na nieposiadanie przez skarżącego przymiotu strony w postępowaniu.
Rozstrzygając wniosek strony skarżącej, należy przede wszystkim wyraźnie podkreślić, że przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie decyzje, akty lub inne czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. m.in. wyrok NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11). A zatem, należy uznać, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie ulega wątpliwości, że nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych.
Należy podkreślić, że Główny Inspektor Farmaceutyczny w zaskarżonej decyzji stwierdził, że skarżący nie ma przymiotu strony w postępowaniu w przedmiocie wydania zezwolenia na prowadzenie punktu aptecznego wydanego na rzecz spółki [...] Sp.j. z siedzibą w [...].
W tej sytuacji, uznać należy zatem, iż zaskarżona decyzja, jako potwierdzająca brak interesu prawnego do wniesienia odwołania, nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają, wobec czego wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji uznać należy za bezzasadny.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a - orzekł, jak w sentencji postanowienia.