Uzasadnienie
W dniu [...] kwietnia 2006 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wydał decyzję numer [...], nakładającą na S. B. karę pieniężną w wysokości 14.400 zł za naruszenie przepisów transportu drogowego. Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2006 r., który następnie w dniu [...] maja 2006 r. (data stempla pocztowego) wniósł odwołanie od powyższej decyzji.
Następnie Główny Inspektor Transportu Drogowego sporządził projekt decyzji, oznaczony numerem [...]. Projekt ten nie został oznaczony datą, ani nie został podpisany przez osobę uprawnioną do wydawania decyzji. Pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lipca 2006 r.
W dniu [...] sierpnia 2006 r. (data stempla pocztowego) S. B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego – skargę na pismo Głównego Inspektora transportu Drogowego o numerze [...] bez daty w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego.
W uzasadnieniu skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji i wyeliminowanie jej z obrotu prawnego. Skarżący podał, że w dniu [...] lipca 2006 r. otrzymał od Głównego Inspektora Transportu Drogowego decyzję odwoławczą, która nie spełniała warunków formalnych decyzji administracyjnej, decyzja nie posiadała daty wydania i podpisu osoby upoważnionej, ewentualnie jej uchylenie w całości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi wobec faktu, że skarżący nie otrzymał decyzji, lecz pismo, będące projektem decyzji. Pismo, które otrzymał skarżący jest projektem decyzji, a więc nie wywołuje przewidzianych przepisami skutków prawnych, w tym również nie kreuje prawa do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w punktach od 1 do 5.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że zaskarżone pismo Głównego Inspektora Transportu Drogowego nie jest decyzją, o której mowa w art. 3 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne. Skarżący otrzymał projekt decyzji, która miała dopiero zostać wydana w następstwie rozpatrzenia odwołania skarżącego.
Dlatego też Sąd uznał, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na pismo, które nie jest opatrzone datą, ani podpisem, nie może więc stanowić decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna powinna zawierać minimum elementów, które pozwalają na ustalenie podmiotów i przedmiotu stosunku materialnoprawnego: oznaczenie organu administracji państwowej, wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji. Brak któregokolwiek z tych elementów skutkuje, że wydane zostaje przez organ jedynie "pismo", a nie zaś właściwa decyzja (J. Borkowski w: B Adamiak, J. Borkowski, "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz.", Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2005, str. 503).
W związku z powyższym zachodzi przypadek, określony w art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdy wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Na podstawie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.