Uzasadnienie
W dniu [...] sierpnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2009 r. zatytułowane "Odpowiedź na skargę" wraz z pismem p. M. R. z dnia [...] czerwca 2009 r. zatytułowanym "Skarga" oraz aktami administracyjnymi.
Zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2009 r. sygn. VI KO 281/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał p. M. R. do udzielenia w terminie 7 dni informacji, czy pismo z dnia [...] czerwca 2009 r. stanowi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...], czy też skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] pod rygorem uznania przedmiotowego pisma za skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...].
W odpowiedzi na wezwanie p. M. R., w piśmie z dnia [...] sierpnia 2009 r. wskazał, że ww. pismo stanowi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...].
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2009 r. Sąd odesłał pismo p. M. R. z dnia [...] czerwca 2009 r. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego oraz wezwał organ do ustosunkowania się do zarzutów dotyczących ww. decyzji i nadesłania akt administracyjnych sprawy, informując o treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a."
Ponadto Sąd zwrócił Głównemu Inspektorowi Transportu Drogowego nadesłane przy jego piśmie z dnia [...] lipca 2009 r. akta administracyjne.
Pismem z dnia 1 września 2009 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego poinformował, iż jako organ I instancji nie jest właściwy rzeczowo do ustosunkowania się do zarzutów podniesionych przez p. M. R., jak również do nadesłania akt administracyjnych niniejszej sprawy.
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 10 września 2009 r. Sąd ponownie wezwał organ do ustosunkowania się do zarzutów dotyczących decyzji z dnia [...] marca 2009 r.
W odpowiedzi na wezwanie organ pismem z dnia 23 września 2009 r. podtrzymał swoje stanowisko zawarte w przedmiotowej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 13 § 2 p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast stosownie do treści przepisu art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Jak już wyżej wskazano, pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. p. M. R. poinformował, iż jego pismo z dnia [...] czerwca 2009 r. stanowi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...]. Mając na uwadze okoliczność, iż zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72 poz. 652) wskazany organ administracji publicznej ma siedzibę na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, to w świetle cytowanego wyżej art. 13 § 2 p.p.s.a. właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.