Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 stycznia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1751/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA - Pamela Kuraś-Dębecka
Rozpoznanie
w dniu 17 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S.W. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić skargę,
  2. 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) z tytułu uiszczonego wpisu od skargi

Uzasadnienie

Skarżący – S.W. pismem z dnia 27 sierpnia 2005 r. (nadanym w urzędzie pocztowym dnia 27 sierpnia 2005 r.) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...]

W przedmiotowej skardze skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia ww. skargi. Wniosek ten po rozpatrzeniu przez tutejszy Sąd, postanowieniem z dnia 6 lutego 2006 r., na posiedzeniu niejawnym został odrzucony zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. jako spóźniony.

Na powyższe postanowienie Sądu z dnia 6 lutego 2006 r. skarżący złożył zażalenie, które po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym przez Naczelny Sąd Administracyjny zostało postanowieniem z dnia 1 grudnia 2006 r. oddalone, jako nieusprawiedliwione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) cytowana dalej jako p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu, iż stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, nie zadośćuczynił temu obowiązkowi.

Przedmiotowe postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2005 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 lipca 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach administracyjnych). Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na powyższe rozstrzygnięcie upływał w dniu 5 sierpnia 2005 r. – ostatni dzień tego terminu Skarżący zaś nadał skargę w urzędzie pocztowym w dniu 27 sierpnia 2005 r.

Wobec powyższego, w rozpoznawanym przypadku skarżący nie zachował terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Zdaniem Sądu należy zatem uznać, iż przedmiotowa skarga złożona dnia 27 sierpnia 2005 r. podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., z uwagi na to, że została wniesiona po upływie ustawowego trzydziestodniowego terminu do jej złożenia, którego ostatnim dniem był 5 sierpnia 2005 r.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Zwracając stronie skarżącej kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) z tytułu uiszczonego wpisu od skargi, Sąd działał na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) i § 2 p.p.s.a..

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.