Uzasadnienie
H. D. (dalej też jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z [...] czerwca 2011 r., którą organ ten utrzymał w mocy decyzję nr [...] wydaną w dniu [...] maja 2011 r. przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ustalającą, że H. D. podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu pobierania emerytury przyznanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych od [...] maja 2005 r. oraz z tytułu pobierania świadczenia wdowiego przez Zarząd Ubezpieczeń Społecznych [...] w USA od dnia [...] lutego 2010 r.
Termin rozprawy w niniejszej sprawie wyznaczono na dzień 24 listopada 2011 r. Na rozprawę żadna ze stron się nie stawiła, przy czym po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 2 grudnia 2011 r. Na ogłoszeniu orzeczenia w dniu 2 grudnia 2011 r., na którym również żadna ze stron się nie stawiła, Sąd na podstawie art. 139 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami – cytowana dalej jako p.p.s.a.) postanowił przedłużyć termin ogłoszenia orzeczenia wyznaczając go na dzień 9 grudnia 2011 r. W tym tez dniu Sąd ogłosił orzeczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2011 r. uchylił w części zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję
Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2011 r. w zakresie ustalenia, że H. D. podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu pobierania świadczenia wdowiego przez Zarząd Ubezpieczeń Społecznych [...] w USA od dnia [...] lutego 2010 r.
Jednocześnie w dniu 29 listopada 2011 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącej z dnia 28 listopada 2011 r. (nadane w Urzędzie Pocztowym w [...] w dniu 28 listopada 2011 r.), w którym zwraca się z wnioskiem o doręczenie jej wyroku wraz z uzasadnieniem.
Powyższy wniosek skarżącej jest niedopuszczalny.
Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.).
Z akt sprawy wynika, iż w chwili złożenia przez skarżącą H. D. w dniu 28 listopada 2011 r. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, sam wyrok jeszcze nie zapadł. Nie mógł więc rozpocząć biegu żaden z terminów wskazanych w art. 141 p.p.s.a. W związku bowiem z odroczeniem na rozprawie w dniu 24 listopada 2011 r. terminu ogłoszenia orzeczenia, wyrok zapadł w dniu 9 grudnia 2011 r., przy czym Sąd uchylił w części zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję pierwszej instancji. Tym samym, w myśl art. 141 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadnienie wyroku w przedmiotowej sprawie zostało sporządzone z urzędu.
W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 141 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
Mając na względzie powyższe, należało ponadto zwrócić stronie skarżącej: H. D. kwotę 100 złotych (słownie sto złotych) uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie bowiem z art. 234 § 3 p.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu a z taką też sytuacją mamy do czynienia na gruncie niniejszej sprawy.