Uzasadnienie
Pismem z [...] lipca 2016 r. A. S. (nazywany dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z 31 sierpnia 2016 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na w/w decyzję w kwocie 100 (słownie sto) złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia z 31 sierpnia 2016 r. przesłano Skarżącemu przy piśmie sądowym z 13 września 2016 r. i doręczono 16 września 2016 r.
Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że do 5 października 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty żądanej kwoty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.") stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w niniejszej sprawie jest to skarga na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, będzie podlegała odrzuceniu przez Sąd.
Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został prawidłowo doręczony Skarżącemu 16 września 2016 r. Termin do jego uiszczenia upływał z końcem dnia 23 września 2016 r.
Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że do 5 października 2016 r. żądana kwota nie została uiszczona.
Mając na uwadze podane powyżej okoliczności sprawy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.