Uzasadnienie
Skarżąca spółka D., z siedzibą w Műlhheim a.d. Ruhr, Niemcy, reprezentowana przez rzecznika patentowego, wniosła w dniu [...] sierpnia 2006 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia w części prawa ochronnego na znak towarowy [...].
Pismem Sądu z dnia 6 października 2006 r. pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany przez Sąd do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji skarżącej spółki, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób oraz osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, a także złożenie tłumaczenia sporządzonego przez tłumacza przysięgłego pełnomocnictwa procesowego z dnia 1 lipca 2005 r. upoważniającego do występowania przed sądami administracyjnymi, w terminie 30 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, iż wezwanie powyższe zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 12 października 2006 r., a więc termin do usunięcia w/w braków formalnych skargi upływał w dniu 14 listopada 2006 r.
Ponadto Zarządzeniem z dnia 18 października 2006 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1.000,- złotych – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu w/w zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 30 października 2006 r., a więc termin do usunięcia braku formalnego skargi w postaci uiszczenia wpisu upływał w dniu 6 listopada 2006 r.
Pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, strona skarżąca nie uiściła w wyznaczonym terminie wpisu (vide: notatka służbowa pracownika sądowego z dnia 20 listopada 2006 r.; k-21 akt sądowoadministracyjnych), oraz nie przesłała brakujących dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także: p.p.s.a.) stanowi, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na decyzję, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca nie uiściła w terminie wyznaczonym przez Sąd wpisu sądowego, pomimo otrzymania pisemnego wezwania w tym zakresie, dokonanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zdaniem Sądu nieuiszczenie wpisu od skargi stanowi niewątpliwie istotny brak formalny skargi, którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Ponadto należy zauważyć, iż pełnomocnik strony skarżącej nie przesłał również do Sądu pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentów potwierdzających sposób reprezentacji skarżącej spółki, a więc nie uzupełnił w wyznaczonym terminie pozostałych istotnych braków formalnych skargi, których nieusunięcie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak w sentencji postanowienia, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.