Uzasadnienie
W dniu [...] lipca 1999 r. Prezes Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej wydał spółce [...] S.A (dalej [...] S.A.) zezwolenie nr [...] na zakładanie i używanie radiokomunikacyjnych urządzeń nadawczych lub nadawczo-odbiorczych wraz z przydziałem częstotliwości [...] -[...] GHz ważne do [...] lipca 2004 r..
Zgodnie z art. 142 ust. 1 pkt 1 lit. c) ustawy Prawo telekomunikacyjne, wydane na podstawie ustawy o łączności zezwolenia na zakładanie i używanie radiokomunikacyjnych urządzeń nadawczych lub nadawczo-odbiorczych, udzielone wraz z przydziałami częstotliwości dla tych urządzeń, stały się z mocy prawa pozwoleniami.
Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2004 r. spółka [...] S.A. z siedzibą w W. wniosła o ponowne wydanie pozwolenia radiowego nr [...] na używanie urządzeń pracujących w zakresie częstotliwości od [...] -[...] GHz, w lokalizacjach wskazanych we wniosku.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. działając na podstawie art. 111 ust. l oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 lit b) ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U Nr 73, poz. 852 - dalej jako p.t.) Prezes Urzędu Telekomunikacji i Poczty (dalej jako URTiP) odmówił wydania pozwolenia radiowego na używanie urządzeń wykorzystujących zakres częstotliwości od [...] do [...] GHz w lokalizacjach wskazanych we wniosku.
W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że stosownie do art. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) p.t. pozwolenie wydaje się podmiotowi, który spełnia wymagania określone ustawą, a także jeżeli częstotliwości objęte wnioskiem zostały przeznaczone w Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości dla wnioskowanej służby radiokomunikacyjnej. Natomiast zgodnie z załącznikiem Nr 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 stycznia 2003 r. w sprawie Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości (Dz. U. Nr 22, poz.
- 17) ograniczającym wykorzystanie zakresu częstotliwości [...] - [...] GHz przez służbę cywilną nie jest możliwe wydanie pozwoleń radiowych na używanie urządzeń uwzględniających wniosek strony.
W dniu [...] lipca 2004 r. strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że posiadana radiolinia obsługuje 3 stacje bazowe [...] ([...]) zlokalizowane w miejscowościach: [...],[...] i [...]. Na pracę tych stacji bazowych [...] S.A. posiada stosowne pozwolenia radiowe odpowiednio: [...],[...], [...] - wszystkie wydane w dniu [...] grudnia 2003 r. z ważnością do [...] grudnia 2006 r. Skarżący podniósł, że decyzja odmawiająca pozwolenia na eksploatacje przedmiotowej radiolinii spowoduje wyłączenie systemu [...], który obsługuje abonentów w następujących miejscowościach: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] - czyli w sumie 856 abonentów zostanie pozbawionych dostępu do usługi powszechnej, do której [...] S.A. jest zobowiązana ustawowo.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Prezes URTiP utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w uzasadnieniu wskazując, że zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 stycznia 2003 r. w sprawie Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości (Dz. U. Nr 22, poz. 187 - dalej rozporządzenie KTPC) załącznik nr 1 poz. Lp. 422-423 oraz załącznik nr 2 uwaga POL. 18, zakres częstotliwości [...] - [...] GHz nie jest przeznaczony dla radiokomunikacji stałej w użytkowaniu służb cywilnych. Wnioskowane zakresy częstotliwości w części [...] - [...] GHz mogą być wykorzystywane w służbie stałej wyłącznie przez użytkowników rządowych. Jedynie w przypadku wydanych już pozwoleń, zakres częstotliwości [...] -[...] GHz może być wykorzystywany przez użytkowników służb stałych nie podlegających Ministrowi Obrony Narodowej do końca ważności wydanych decyzji o przydziale częstotliwości, lecz nie dłużej niż do dnia [...] grudnia 2004 r. Zgodnie zaś z art. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) p.t. pozwolenie radiowe wydaje się podmiotowi, który spełnia wymagania określone ustawą oraz jeżeli częstotliwości objęte wnioskiem zostały przeznaczone w Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości dla wnioskowanej służby radiokomunikacyjnej oraz plan zagospodarowania częstotliwości przewiduje ich zagospodarowanie zgodne z wnioskiem.
Ponadto zgodnie z art. 11 ust. 1 w związku z art. 18 ust. 4 p.t. nie można odmówić ponownego wydania zezwolenia na wniosek uprawnionego operatora złożony nie później niż 6 miesięcy przed upływem terminu ważności zezwolenia, jeżeli w okresie jego wykonywania nie wystąpiły okoliczności uzasadniające odmowę wydania, cofnięcie lub ograniczenie zakresu zezwolenia. W związku z tym, że wniosek skarżącego został złożony z naruszeniem terminu z art. 11 ust. 1 p.t. został on rozpatrzony na zasadach ogólnych.
W skardze do Sądu [...] S.A wnosi o uchylenie decyzji wskazując na naruszenie zasady zaufania do władz publicznych wynikającej z art. 2 Konstytucji RP oraz art. 7, 8, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a. Podtrzymując wszystkie argumenty wskazane we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy skarżąca podnosi, że dysponowanie przez Spółkę organicznie związanymi z przedmiotowym pozwoleniem pozwoleniami radiowymi z dnia [...] grudnia 2003 r., ważnymi do dnia [...] grudnia 2006 r., należy rozważać łącznie z obowiązkiem świadczenia przez [...] S.A. usług powszechnych w przedmiotowych lokalizacjach.
W odpowiedzi na skargę Prezes URTiP podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Odnosząc się do zarzutów skargi stwierdził, że zgodnie z art. 11 ust. 1 p.t. nie można odmówić ponownego wydania zezwolenia na wniosek uprawnionego operatora, złożony nie później niż na 6 miesięcy przed upływem terminu ważności zezwolenia, jeżeli w okresie jego wykonywania nie wystąpiły okoliczności uzasadniające odmowę wydania, cofnięcie lub ograniczenie zakresu zezwolenia. Na zasadzie art. 18 ust. 4 p.t. norma powyższa stosuje się odpowiednio do pozwoleń. Ważność pozwolenia skarżącego upłynęła z dniem [...] lipca 2004 r. W związku z faktem, że wniosek został złożony w dniu [...] czerwca 2004 roku, a więc po upływie terminu z art. 11 ust. 1 p.t., został on rozpatrzony na zasadach ogólnych. Stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu skargi, iż stacje bazowe obsługujące jego radiolinię powinny w sposób oczywisty operować na tych samych częstotliwościach, co wnioskowane przez niego, nie jest poparte żadną rzeczową argumentacją.
Stacje bazowe skarżącej, działają na podstawie posiadanych przez nią pozwoleń radiowych, w zakresach częstotliwości określonych w tych pozwoleniach. Nie wynika stąd bynajmniej, że skarżąca, automatycznie i bez oglądania się na obowiązujący stan prawny powinna uzyskać pozwolenie na używanie w tych samych lokalizacjach urządzeń wykorzystujących zakres częstotliwości [...] - [...] GHz. Chybiona jest również argumentacja skarżącej, że odmowa wydania decyzji zgodnej z wnioskiem pozbawia ją możliwości uzyskania części instrumentarium prawnego niezbędnego do wykonywania jego ustawowych obowiązków. Odmowa wydania pozwolenia radiowego na używanie urządzeń wykorzystujących zakres częstotliwości od [...] do [...] GHz w konkretnych lokalizacjach nie przesądza bowiem w sensie generalnym o pozbawieniu skarżącej możliwości wykonywania jej działalności. Przesądza jedynie, że działalność ta nie może być wykonywana z wykorzystaniem konkretnych częstotliwości.
Organ wskazuje też, że rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji Prezesa URTiP, jak również postępowanie poprzedzające jej wydanie odpowiada regułom określonym w art. 2 i 7 Konstytucji RP oraz art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. Prezes URTiP przeprowadził postępowanie w sprawie na podstawie przepisów prawa, podejmując wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, dążąc do załatwienia sprawy przy uwzględnieniu interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Materiał stanowiący podstawę rozstrzygnięcia został zebrany i rozpatrzony, zaś sama decyzja została w sposób należyty uzasadniona. Z faktu posiadania pozwoleń radiowych nie wynika, że pozwolenia radiowe w innym zakresie powinny zostać skarżącej wydane. Spoczywający na skarżącej obowiązek świadczenia usług powszechnych musi być przez niego realizowany w ramach obowiązującego prawa. Co najmniej od wejścia w życie rozporządzenia KTCP tj. od dnia 27 lutego 2003 r. skarżąca powinna zdawać sobie sprawę z tego, że dalsze korzystanie z dotychczasowych częstotliwości nie będzie możliwe, a w żadnym razie nie będzie możliwe po dniu [...] grudnia 2004 roku.
Tymczasem z wnioskiem o przedłużenie pozwolenia radiowego wystąpiła dopiero [...] czerwca 2004 r., a zatem musiała zdawać sobie sprawę, że ze względu na niedochowanie terminu z art. 11 ust. 1 p.t. wniosek zostanie potraktowany jako wniosek złożony na zasadach ogólnych oraz z tego, że wniosek ten, ze względu na normy rozporządzenia KTPC, nie będzie mógł być rozpatrzony pozytywnie.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Oznacza to, że wykonywana kontrola polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
Ponadto, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U Nr 153, poz. 1270 - dalej jako p.p.s.a.)
Analizując zaskarżoną decyzje według powołanych wyżej kryteriów w ocenie Sądu skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu wymagającym jej uchylenia.
Przede wszystkim podkreślić trzeba, (czemu też dał wyraz Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 marca 2005 r.), że wbrew twierdzeniom skarżącej, przedmiotem niniejszej sprawy jest ponowne wydanie pozwolenia radiowego nie zaś przedłużenie okresu obowiązywania dotychczasowego zezwolenia.
Bezsporna w sprawie była też okoliczność, że strona uchybiła terminowi określonemu w art. 11 ust. 1 p.t. w związku z art. 18 ust. 4 p.t. składając wniosek o wydanie pozwolenia na korzystanie z w/w częstotliwości w dniu [...] czerwca 2004 r. w sytuacji gdy wskazany w cytowanym przepisie termin złożenia wniosku upływał w dniu [...] stycznia 2004 r. Wskazać też należy, że rozporządzenie KTPC z dnia 16 stycznia 2003 r., które zmieniało przeznaczenie części spornej częstotliwości z cywilnej na tzw. rządową weszło w życie w dniu 27 lutego 2003 r. a zatem treść tych przepisów była skarżącej znana na długo przez upływem terminu do złożenia wniosku o wydanie pozwolenia.
Ponadto w myśl art. 105 ust. 3 p.t. Krajowa Tablica Przeznaczeń Częstotliwości podlega aktualizacji nie rzadziej niż raz na dwa lata, co również powinno być brane pod uwagę przez skarżącą skoro ciąży na niej akcentowany w skardze obowiązek świadczenia usług powszechnych.
Uwzględniając zaistniały stan faktyczny i prawny trudno uznać za zasadne argumenty skarżącego dotyczące naruszenia przez organ przepisów art. 2 i 7 Konstytucji RP oraz przepisów art. 7, 8 i 77 § 1 k.p.a. Stosownie do treści art.6 k.p.a. organy administracji działają na podstawie przepisów prawa, a zatem nie mogą tych przepisów naruszać.
W sytuacji, gdy nastąpiło uchybienie terminu złożenia wniosku nie sposób podzielić poglądów skarżącego, iż sam fakt posiadania przez niego pozwoleń radiowych co do stacji bazowych automatycznie upoważnia organy administracji publicznej do pominięcia cytowanych przepisów rozporządzenia KTPC. W przepisach tych wyraźnie określono, iż przeznaczenie częstotliwości, z której dotychczas skarżący korzystał ulega zmianie z cywilnej na rządową.
Jednocześnie brzmienie cytowanych wyżej przepisów p.t. wskazuje, że nie składając wniosku w terminie, czyli do dnia [...] stycznia 2004 r., strona skarżąca utraciła uprawnienie do ubiegania się o przedmiotową częstotliwość. Wygaśnięcie tych uprawnień związane z przekroczeniem terminu powoduje, że organ nie mógł uwzględnić wniosku strony.
Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.