Uzasadnienie
Skarżący – M. B., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
We wniesionej pismem z dnia 30 lipca 2016 r. odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z przedmiotowej skargi. Jednocześnie organ wskazał, iż wydał w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016r., poz. 718 z późn. zm., dalej zwana p.p.s.a.) postanowienie z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] uchylające w całości postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zaistniały okoliczności skutkujące bezprzedmiotowością postępowania. Sąd uwzględnił również stanowiska stron wyrażone w złożonych pismach procesowych.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015r., poz. 1800), na które złożyły się wpis sądowy – 100 zł, wynagrodzenie adwokata – 480 zł oraz opłata skarbowa – 17 zł