Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 10 grudnia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1786/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki
Sprawa
w sprawie ze skargi P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego postanawia sprostować błąd pisarski w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. akt. VI SA/Wa 1786/07, w ten sposób, że po wierszu czternastym dodać wiersz w brzmieniu "w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego".

Uzasadnienie

Dnia 5 grudnia 2007 r. odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie rozprawa w sprawie ze skargi P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] lipca 2007 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego.

W zapadłym na tym posiedzeniu postanowieniu o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego pominięto przedmiot skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z treścią przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że błąd pisarski polegający na pominięciu przedmiotu postępowania stanowi oczywistą omyłkę. Jednocześnie nie zachodzą najmniejsze wątpliwości co do tegoż przedmiotu, bowiem w postanowieniu prawidłowo wskazano organ, którego decyzję zaskarżono, oraz datę i numer tejże decyzji.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i 2, Sąd orzekł jak na wstępie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 kwietnia 2008 r., dokument z 10 grudnia 2007 r., dokument z 5 grudnia 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.