Uzasadnienie
W dniu 21 września 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty wpłynęła skarga [...] SA reprezentowanej przez pełnomocnika, radcę prawnego E. B. na decyzję ww. organu z dnia [...] sierpnia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie unieważnienia postępowania przetargowego.
Pismem z dnia 5 września 2006 r. pełnomocnik skarżącej spółki poinformowała Sąd o cofnięciu skargi w przedmiotowej sprawie.
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony. W skierowanym do Sądu piśmie pełnomocnik skarżącej spółki jako przyczynę cofnięcia skargi wskazała fakt zawarcia umowy pomiędzy [...] SA i [...] Sp. z o.o. w przedmiocie roamingu krajowego. Na podstawie powyższej umowy strony zobowiązały się do współpracy w zakresie świadczenia – przy wykorzystaniu sieci ruchomej [...] SA – usług telekomunikacyjnych na rzecz abonentów [...] Sp. z o.o. na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, nieobjętych pokryciem sieci ruchomej [...] Sp. z o.o. wybudowanej w standardzie [...].
Mając na uwadze, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 ust 1 lit a wyżej cyt. ustawy Sąd orzekł o zwrocie w całości uiszczonego przez stronę wpisu sądowego.