Uzasadnienie
Skarżący S. M. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego w wysokości 8500 zł zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Złożony wniosek skarżący uzasadniał tym, iż kwota wymierzonej kary może istotnie wpłynąć na jego sytuację finansową. Obecnie ponosi straty z prowadzonej działalności gospodarczej, a dodatkowo obciążony jest spłatą kredytu. Podniósł, że zatrudnia pięć osób i spłata kwoty 8500 zł prowadzić będzie do zaprzestania płacenia bieżących należności, utraty płynności finansowej i likwidacji miejsc pracy.
Skarżący przesłał do Sądu pismo banku potwierdzający zadłużenie z tytułu kredytu gotówkowego w kwocie 50.000 zł oraz bilans z księgi przychodów i rozchodów wskazujący, iż skarżący w okresie od 1 stycznia 2010 r. do 31 października 2010 r. poniósł stratę wysokości 18.228 zł. Ponadto przesłano tytuł wykonawczy celem egzekucji omawianej kary pieniężnej oraz protokół zajęcia przez poborcę skarbowego samochodów posiadanych przez skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący udokumentował swoją sytuację majątkową, wskazując iż ponosi stratę z prowadzonej działalności gospodarczej, spłaca kredyt w kwocie 50.000 zł, a używane przez skarżącego do prowadzenia działalności gospodarczej samochody zostały zajęte przez poborcę skarbowego celem egzekucji omawianej kary pieniężnej. Skarżący wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji, tj. wyegzekwowanie nałożonej na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 8500 zł, przy przytoczonych wyżej okolicznościach wiązałoby się z zaprzestaniem płacenia bieżących należności, utratą płynności finansowej i likwidacji miejsc pracy.
Skarżący uprawdopodobnił, że ze wskazanych okoliczności wynikałoby zaistnienie przesłanki określonej w przytoczonym wyżej przepisie, tj. niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z tego powodu uznając, iż okoliczności, na które skarżący powołał się we wniosku uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.