Uzasadnienie
Skarżący – M. S., w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia w wysokości 13.980 zł złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Złożony wniosek skarżący uzasadniał tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie mu znacznej szkody. Wskazywał, że wskutek pogorszenia sytuacji gospodarczej, spadku zamówień oraz braku środków własnych zaprzestał z dniem 1 czerwca 2009 r. prowadzenia działalności gospodarczej. Obecnie zamieszkuje z żoną i synem. Żona utrzymuje wynagrodzenie za pracę w wysokości 1500-1700 zł miesięcznie, zaś skarżący otrzymuje wynagrodzenie za pracę w kwocie ok. 320 zł miesięcznie. Nie posiada majątku ani oszczędności.
Nadmienić należy, iż Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] wstrzymał natychmiastową wykonalność decyzji I instancji, tj. decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] do czasu wydania rozstrzygnięcia przez organ II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący udokumentował swoją sytuację majątkową i rodzinną, wskazując iż zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej, a dochody jego 3-osobowej rodziny wynoszą około 2000 zł miesięcznie. Skarżący wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji, tj. wyegzekwowanie nałożonej na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 13.980 zł, przy przytoczonych wyżej okolicznościach wiązałoby się z pozbawieniem skarżącego możliwości utrzymania rodziny. Pogląd skarżącego na etapie postępowania administracyjnego podzielił Główny Inspektor Transportu Drogowego w postanowieniu z dnia [...] lipca 2009 r.
Skarżący uprawdopodobnił, że ze wskazanych okoliczności wynikałoby zaistnienie przesłanki określonej w przytoczonym wyżej przepisie, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody.
Z tego powodu uznając, iż okoliczności, na które skarżący powołał się we wniosku uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.