Uzasadnienie
Przedmiotem skargi T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej skarżąca) jest decyzja Ministra Administracji i Cyfryzacji z [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty oraz nakazu rejestracji niezarejestrowanych odbiorników radiowych i telewizyjnych.
W skardze skarżąca wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazuje, że wykonanie decyzji administracyjnych, z których wynika nie tylko obowiązek uiszczenia opłat za rzekome używanie niezarejestrowanych 9 odbiorników radiofonicznych i 1 telewizyjnego, ale także zarejestrowania ww. odbiorników, a w konsekwencji uiszczenia bieżących, nienależnych, zdaniem skarżącej, opłat abonamentowych, naraża stronę na poniesienie znacznej szkody w łącznej wysokości przynajmniej kilkudziesięciu tysięcy złotych. Wskazuje, iż biorąc pod uwagę uwarunkowania gospodarcze w kraju jest to znaczna szkoda i skarżąca nie powinna być narażona na jej poniesienie przed rozpoznaniem skargi przez Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Artykuł 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) stanowi, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje, co do zasady, wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże po przekazaniu skargi, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., ale tylko wówczas jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do niego.
W przedmiotowej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczył decyzji w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników radiowych i telewizyjnych w łącznej wysokości 2 400 złotych oraz nakazu ich rejestracji. Wyjaśnić należy, że wykonanie decyzji nakładającej na stronę obowiązek uiszczenia należności pieniężnej tylko w wyjątkowych przypadkach jest źródłem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Zapłata oznaczonej w decyzji należności ma charakter odwracalny. W przypadku uchylenia zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji uiszczona należność podlega zwrotowi. Z tej też przyczyny strona domagająca się wstrzymania wykonania decyzji nakładającej obowiązek zapłaty należności pieniężnej obowiązana jest wykazać, że występują szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie jej żądania.
Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że brak jest dokumentów, które uprawdopodobniałyby oświadczenie zawarte we wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej, a mianowicie, że wykonanie decyzji nakładającej na skarżącą obowiązek uiszczenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników radiowych i telewizyjnych w wysokości 2 400 złotych, przed rozpoznaniem skargi, wiązać się będzie ze szkodą w postaci uszczerbku majątkowego. Strona nie przedstawiła dokumentów obrazujących jej aktualną kondycję finansową, ani dotyczących osiąganych przez nią dochodów. Na podstawie przedstawionej przez skarżącą argumentacji nie było możliwe ustalenie jakie negatywne skutki z wykonania decyzji, mogą dla niej wyniknąć. Brak pełnych i wiarygodnych danych uniemożliwił Sądowi zweryfikowanie czy strona rzeczywiście nie dysponuje środkami uniemożliwiającymi pokrycie należności orzeczonej decyzją a co się z tym wiąże, że wykonanie decyzji wiązałoby się z wyrządzeniem skarżącej znacznej szkody lub doprowadziło do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zaznaczyć należy, że nawet potencjalna wadliwość zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku w przedmiocie wstrzymania jej wykonania, ponieważ dokonywanie przez Sąd oceny legalności decyzji na tym etapie postępowania jest przedwczesne i niedopuszczalne.
Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.