Uzasadnienie
W dniu 19 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego) G. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych – skargę na czynność tego organu z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak [...] polegającą na odrzuceniu zmiany typu II nr C.I.z produktu leczniczego Flonase Allergy, Fluticasoni propionas, aerozol do nosa, zawiesina, 50 mcg/dawkę. Odrzucone przez organ zmiany zostały zgłoszone przez skarżącą wnioskiem z 17 października 2016 r., a ich zakres obejmował zmianę kategorii dostępności ww. produktu leczniczego z "produkt leczniczy wydawany z przepisu lekarza - Rp" na "produkt leczniczy wydawany bez przepisu lekarza – OTC".
Wnosząc skargę, skarżąca uiściła na rachunek bankowy tut. Sądu kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi (potwierdzenie wpłaty – karta nr 34 akt sądowych).
Pismem z dnia 12 grudnia 2017 r. skarżąca spółka cofnęła skargę, a przy piśmie z 30 stycznia 2018 r. przedłożyła - w odpowiedzi na wezwanie Sądu –informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców, potwierdzającą umocowanie M. T. do jednoosobowej reprezentacji spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. (dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.