Uzasadnienie
W dniu 18 lipca 2017 r. J. L. (reprezentowany przez radcę prawnego M. A.) nadał w urzędzie pocztowym skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 14 czerwca 2017 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru – w aktach administracyjnych sprawy).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej z naruszeniem terminu wskazanego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Postanowienie o odrzuceniu skargi może zapaść na posiedzeniu niejawnym (vide art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli w ciągu trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie skarga zostanie złożona bezpośrednio w organie albo nadana na adres organu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1113 ze zm.), którym w dniu nadania przedmiotowej skargi była Poczta Polska S.A. albo w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym (vide art. 83 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie – jak już wyżej wskazano – zaskarżoną decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącego 14 czerwca 2017 r., a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał 14 lipca 2017 r. W konsekwencji nadanie przez pełnomocnika skarżącego skargi w urzędzie pocztowym w dniu 18 lipca 2017 r. /przesyłką poleconą o numerze [...]/ skutkuje uznaniem, iż strona skarżąca uchybiła trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi. Zaznaczyć przy tym należy, że wprawdzie pieczęć urzędu pocztowego, w którym nadano skargę (tj. pismo opatrzone datą 19 lipca 2017 r.), jest mało wyraźna (vide koperta, w której nadano skargę - karta nr 8 akt sądowych), lecz fakt nadania skargi w dniu 18 lipca 2017 r. potwierdza wydruk śledzenia przesyłek ze strony internetowej Poczty Polskiej S.A. (załączony także do akt administracyjnych), z którego wynika, iż przesyłka polecona o numerze [...] została nadana w dniu 18 lipca 2017 r. w Urzędzie Pocztowym [...].
Ponadto do skargi został załączony odpis pełnomocnictwa uwierzytelniony przez pełnomocnika skarżącego w dniu 18 lipca 2017 r. oraz potwierdzenie wykonania w dniu 18 lipca 2017 r. przelewu kwoty 100 zł (tytułem wpisu od skargi) na rachunek bankowy Sądu, wystawione również w tym samym dniu, tj. 18 lipca 2017 r. Załączone do skargi ww. dokumenty jednoznacznie wskazują, że skarga mogła zostać nadana najwcześniej 18 lipca 2017 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., który bezskutecznie upłynął 14 lipca 2017 r.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego – w punkcie drugim sentencji postanowienia - orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.