Uzasadnienie
Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez S. W. Stan sprawy przedstawiał się następująco.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na S. W. kary pieniężne za naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (j. t. Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.) wymienione w tej decyzji. W pouczeniu decyzji podano, iż przysługuje od niej odwołanie do Głównego Inspektora Transportu Drogowego w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia stronie.
Decyzję przesłano przy piśmie z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] na adres [...]. i została ona odebrana w dniu [...] czerwca 2007 r.
Od decyzji tej S. W. złożył odwołanie, sporządzone w dniu [...] lipca 2007 r. zatytułowane "Skarga" i jak wywodził w skardze do sądu administracyjnego, odwołanie nadał w placówce pocztowej w O. w dniu [...] lipca 2007 r. Na dowód swoich twierdzeń przedłożył wyciąg z pocztowej księgi wpływów, gdzie za numerem nadania [...] widnieje odcisk datownika pocztowego z datą [...].
Organ administracji stwierdził w postanowieniu o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, że odwołanie zostało nadane w dniu [...] lipca 2007 r., a zatem po terminie do jego wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.
Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż jest ona zasadna.
Główny Inspektor Transportu Drogowego mylnie przyjął, iż termin nadania odwołania został przez skarżącego przekroczony.
Odbierając decyzję w dniu [...] czerwca 2007 r. S. W. dla zachowania terminu do wniesienia odwołania powinien nadać go w placówce pocztowej do dnia [...] lipca 2007 r. Jak wynika z przedłożonego wyciągu z pocztowej księgi wpływów nadał pismo oznaczone numerem nadawczym [...] w dniu [...] lipca 2007 r.
W tym miejscu zauważenia wymaga, iż skarżący złożył dwa pisma określane jako skarga. Oba skierował do Głównego Inspektora Transportu Drogowego za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w P. Pierwsze z nich – z dnia [...] lipca 2007 r. – nadał w placówce pocztowej w dniu [...] lipca 2007 r. co potwierdza datownik w pocztowej księdze wpływów oraz datownik odbity na kopercie. Na kopercie tej naklejono numer nadawczy [...] zgodny z numerem w pocztowej księdze wpływów przesyłki nadanej w dniu [...] lipca 2007 r.
Drugie pismo, z dnia [...] lipca 2007 r. nadane w tej samej dacie, było uzupełnieniem odwołania, co skarżący zaznaczył w tym piśmie – "Sprawa: uzupełnienie skargi z dnia 2007-07-[...]". Na kopercie zawierającej to pismo naklejono numer nadawczy [...], a więc inny niż na kopercie zawierającej odwołanie.
Organ administracji mylnie przyjął, że pismo będące uzupełnieniem odwołania, opatrzone datą [...] lipca 2007 r. i nadane w tej samej dacie, było odwołaniem i w konsekwencji mylnie stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.
W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 152 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.