Uzasadnienie
[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] – skarżąca w niniejszej sprawie spółka, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na poszukiwanie złoża rud miedzi i srebra w obszarze "[...]".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] października 2016 r. Sędzia Urszula Wilk została wyznaczona na sędziego składu orzekającego w niniejszej sprawie.
Przy piśmie z dnia [...] listopada 2016 r. wpłynęło do Sądu pełnomocnictwo udzielone przez organ radcy prawnemu M. O., upoważniające do reprezentowania Ministra Środowiska przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1840/16.
Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. Sędzia Urszula Wilk, powołując się na art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718; dalej "p.p.s.a."), wniosła o wyłączenie jej od orzekania sprawy o sygnaturze VI SA/Wa 1840/16, informując, że z pełnomocnikiem organu – radcą prawnym M. O., kilka lat współpracowała jako z asystentem sędziego i do chwili obecnej łączą je kontakty o charakterze towarzyskim. Zdaniem sędziego WSA Urszuli Wilk okoliczności te mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do Jej bezstronności w rozpoznaniu niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W świetle tego przepisu przesłanką wyłączenia sędziego jest jakakolwiek okoliczność, pod warunkiem wszakże, że wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie i to niezależnie od tego, czy powstała ona u podmiotów zgłaszających wniosek, czy też u innych osób występujących w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz spoza tego postępowania (J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2012 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 94).
W tym przypadku sędzia wyznaczony do rozpoznania wskazanej na wstępie skargi, tj. Sędzia WSA Urszula Wilk, wniosła o wyłączenie od jej rozpoznania, podając, że z pełnomocnikiem Ministra Środowiska – radcą prawnym M. O., łączą Ją takie stosunki personalne, które mogłyby wywołać wątpliwość, co do Jej bezstronności w rozpoznaniu niniejszej sprawy.
Mając powyższe na uwadze, na postawie art. 22 § 1 i § 2 w zw. z art. 19 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.