Uzasadnienie
W dniach [...] – [...].10.2012 r. oraz [...].01.2013 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w [...] przeprowadzili kontrolę w zakresie jakości handlowej przetworów mlecznych, w przedsiębiorstwie Z. P., R. P. oraz S. P. - wspólników spółki cywilnej F. (nazywanych dalej: "skarżącymi").
W toku kontroli prowadzonej w dniach [...] – [...] października 2012 r., w celu sprawdzenia oznakowania oraz do badań laboratoryjnych pobrano próbki z partii przetworów mlecznych.
W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez specjalistyczne Laboratorium GIJHARS w [...] stwierdzono nieprawidłowości w zakresie składu oraz oznakowania produktów.
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, Wojewódzki Inspektor JHARS w [...] [...] stycznia 2013 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w związku z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz.U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.) za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych przetworów mlecznych.
[...] Wojewódzki Inspektor JHARS decyzją z [...] czerwca 2013 r. znak: [...] wymierzył solidarnie wspólnikom spółki cywilnej: Z. P., S. P., R. P. karę pieniężną w wysokości 7.000,00 złotych w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego zafałszowanych artykułów rolno – spożywczych.
Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, po rozpatrzeniu odwołania wspólników spółki cywilnej, decyzją z [...] marca 2014 r. utrzymał w całości w mocy decyzję z [...] czerwca 2013 r.
W dniu [...] kwietnia 2014 r. Główny Inspektor JHARS wystawił wspólnikom spółki cywilnej, rachunek do zapłaty nr [...], na kwotę 2.432,00 zł, w związku z wykonanymi analizami, które wykazały nieprawidłowości w zakresie jakości handlowej kontrolowanych serów.
Pismem z [...] kwietnia 2014 r. wspólnicy wnieśli o wstrzymanie obowiązku płatności rachunku nr [...] oraz naliczania odsetek od kwoty do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki sąd Administracyjny w Warszawie.
Główny Inspektor JHARS pismem z [...] kwietnia 2014 r., w nawiązaniu do pisma wspólników z [...] kwietnia 2014 r., zwrócił się do nich z pytaniem czy wniosek ten dotyczy ulgi w sprawie zobowiązań w myśl art. 67a i 67b Ordynacji podatkowej.
Pismem z [...] maja 2014 r. wspólnicy spółki cywilnej (nazywani dalej: "skarżącymi") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie dotyczące obciążenia strony opłatą w wysokości określonej w rachunku nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – nazywanej dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Strona wnosząca skargę kognicję sądu administracyjnego do rozpoznania skargi upatruje w treści art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., uznając rachunek z [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] za postanowienie w rozumieniu art. 264 § 1 k.p.a., od którego (postanowienia w sprawie kosztów postępowania) w myśl § 2 cyt. przepisu służy zażalenie.
Mając na uwadze art. 128 w zw. za art. 144 k.p.a. należy podkreślić, że z treści zażalenia winno wynikać, że strona jest niezadowolona z wydanego postanowienia. Jego treść powinna wskazywać naruszenie prawa.
Jak wskazano powyżej wspólnicy przypisali cechy postanowienia w sprawie kosztów Rachunkowi z [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] ustalającemu opłaty za badania laboratoryjne w wysokości 2432 złotych.
Tymczasem pismem z [...] kwietnia2014 r. skarżący wnoszą o wstrzymanie obowiązku płatności tegoż rachunku oraz naliczania odsetek od ww. kwoty. Z treści pisma nie wynika, aby skarżący kwestionowali sam rachunek. Zatem pismo z [...] kwietnia 2014 r. nie jest zażaleniem w rozumieniu art. 144 k.p.a., nie stanowi ono także wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a.
Prawidłowość takiego wniosku potwierdza treść pisma organu z [...] kwietnia 2014 r., zawierającego pytanie, czy wniosek z [...] kwietnia 2014 r. o wstrzymanie płatności rachunku nr [...] dotyczy ulgi w spłacie zobowiązań w myśl art. 67a i art. 67b Ordynacji podatkowej. Pismo z [...] kwietnia 2014 r. nie jest więc postanowieniem rozstrzygającym zarzuty zażalenia, czy też odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stanowi ono korespondencję prowadzoną przez organ ze skarżącymi w sprawie zakończonej decyzją Głównego Inspektora JHARS z [...] marca 2014 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego IJHARS z [...] czerwca 2013 r. nakładającą na skarżących karę w wysokości 7.000 złotych.
Skarżący natomiast, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, zawarli w piśmie z [...] maja 2014 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. pismo organu z [...] kwietnia 2014 r.
Należy nadmienić, że zgodnie z treścią art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Oznacza to, iż możliwość wniesienia skargi następuje dopiero po wyczerpaniu dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego.
W niniejszej sprawie Sąd stwierdza, że nie doszło do wyczerpania dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego. Sąd nie dopatrzył się, aby w przedmiotowej sprawie skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie I instancji (gdyby rachunek nr [...] uznać za takie postanowienie), albo wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. (gdyby przedmiotowy rachunek nr [...] potraktować jako inny niż określone w pkt 1-3 art. 3 § 2 p.p.s.a., akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa).
W konsekwencji brak jest też w sprawie postanowienia II instancji czy też aktu rozstrzygającego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Nadmienić wypada, że wola skarżących wniesienia zażalenia na sporny rachunek nr [...] i potraktowania przez organ pisma skarżących z [...] kwietnia 2014 r., jako zażalenia, wynika post factum, dopiero z pisma skarżących z [...] maja 2014 r. stanowiącego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Organ zatem nie miał możliwości rozstrzygnięcia zażalenia i wydania postanowienia II instancji.
Sąd zatem stwierdza, że przedmiotowa skarga została wniesiona przez skarżących przedwcześnie z naruszeniem art. art. 52 § 1 p.p.s.a., w związku z czym w świetle art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę odrzucił.