Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 sierpnia 2006 r. skarżąca Rada Izby Notarialnej w G., wniosła za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie powołania na stanowisko notariusza i wyznaczenie siedziby kancelarii notarialnej.
Pismem z dnia 9 października 2006 r. Minister Sprawiedliwości wniósł do Sądu odpowiedź na ww. skargę, w którym wniósł o umorzenie przedmiotowego postępowania.
Organ podniósł, iż Prezes Sądu Apelacyjnego w G., pismem z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] poinformował Ministerstwo Sprawiedliwości, że nie przyjął w trybie art. 15 § 2 ustawy – Prawo o notariacie ślubowania od J. H. ponieważ dwukrotnie tj. w dniach 3 i 14 sierpnia 2006 r. nie zgłosił się on na wyznaczone terminy i nie usprawiedliwił swojej nieobecności. W rozmowie telefonicznej w dniu 16 sierpnia 2006 r. J. H. oświadczył Prezesowi Sądu Apelacyjnego w G., że rezygnuje z powołania na stanowisko notariusza. Powyższe stanowisko potwierdził w odpowiedzi na pismo Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 11 września 2006 r. Ponadto organ wskazał, iż z uwagi na nie złożenie przez wymienionego ślubowania przed Prezesem Sądu Apelacyjnego w G. oraz nie uruchomienie w ciągu 2 miesięcy od zawiadomienia o powołaniu na stanowisko notariusza kancelarii, Minister Sprawiedliwości na podstawie art. 14 § 1 i 2 ustawy – Prawo o notariacie stwierdził utratę mocy zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze organ stwierdził, że przedmiotowa skarga z dnia 22 sierpnia 2006 r. stała się bezprzedmiotowa.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.