Uzasadnienie
Skarżąca – N. z siedzibą w B., Szwajcaria, reprezentowana przez pełnomocnika substytucyjnego rzecznika patentowego B.W., w dniu 10 listopada 2005 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania ochrony w Polsce znaku towarowego [...] zarejestrowanego w trybie Porozumienia [...]. Powodem odmowy było stwierdzenie podobieństwa do znaku [...] zarejestrowanego z wcześniejszym pierwszeństwem w trybie Porozumienia [...] pod numerem [...] przeznaczonego do oznaczania m.in. oprawek okularów. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 2222/05.
Na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2006 r. reprezentujący stronę skarżącą rzecznik patentowy J. K. złożył dokumenty wskazujące na wykreślenie z rejestru międzynarodowego rejestracji przeciwstawionego znaku i wniósł o odroczenie rozprawy bądź o jej zawieszenie. Pełnomocnik organu ekspert K. P. przychylił się do wniosku strony skarżącej. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ze względu na zgodny wniosek stron, postanowieniem zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W dniu 9 czerwca 2006 r. w związku z niepodjęciem zawieszonego postępowania w okresie 2 miesięcy od dnia zawieszenia zakreślono w repertorium numer porządkowy sprawy.
Skarżąca spółka w piśmie z dnia 5 października 2006 r. wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania oraz umorzenie niniejszego postępowania jako bezprzedmiotowego, załączając kopię decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...], na mocy której organ uchylił w trybie nadzwyczajnym art. 154 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 200 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) zaskarżoną decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2005 r. oraz decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2004 r. o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy [...] oraz stwierdził, iż wskazane w tych decyzjach powody nie stanowią przeszkody dla udzielenia prawa ochronnego.
Postanowieniem z dnia 18 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął na wniosek (na podstawie art. 129 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) zawieszone postępowanie w sprawie. Sprawie nadano nową sygnaturę akt – VI SA/Wa 1878/06.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzji z dnia [...] lipca 2006 r. uchylającej zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2005 r. oraz decyzję z dnia [...] maja 2004 r. powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.