Uzasadnienie
W dniu 11 stycznia 2005 r. M. C. złożył za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2004r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowej wykonalności.
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Aby zatem na postanowienie niniejsze przysługiwała skarga do sądu administracyjnego musi istnieć przepis, który wyraźnie wskazuje, iż na zaskarżone postanowienia służy zażalenie.
W niniejszej sprawie skarżący M. C. złożył skargę na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na które zgodnie z treścią art.141§ l w zw.
z art. 135 kodeksu postępowania administracyjnego zażalenie nie przysługuje.
Postanowienia Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2004r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowej wykonalności nie można również uznać za postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, jak też postanowienie kończące postępowanie w sprawie.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § l pkt l i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.