Uzasadnienie
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 dalej zwana p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania, uzupełnienia lub wykładni wyroku sąd może dokonać także na wniosek stron, o czym świadczy treść art. 159 p.p.s.a.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
Sąd, rozstrzygając sprawę zainicjowaną skargą L. Sp. z o.o. w [...] wydał opisany w sentencji wyrok w dniu 17 kwietnia 2018 r. W komparycji sentencji tego orzeczenia Sąd popełnił omyłkę w oznaczeniu sędziego sprawozdawcy, albowiem błędnie wskazał, że jest nim Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś – Rosińska, a nie Sędzia WSA Henryka Lewandowska – Kuraszkiewicz.
Powyższa omyłka ma charakter omyłki oczywistej, na co wskazuje zestawienie sentencji wyroku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 19 marca 2018 r. o wyznaczeniu sędziego WSA Henryki Lewandowskiej – Kuraszkiewicz jako sprawozdawcy w niniejszej sprawie (k. 28 akt sądowych).
W związku z tym dostrzeżoną omyłkę należało sprostować.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.