Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 24 października 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1901/13

Metryka

Sąd
Sygn. akt VI SA/Wa 1901/13 Dnia 24 października 2013 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Andrzej Czarnecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2013 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania w sprawie zmiany decyzji udzielającej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1901/13, w ten sposób, że w wersie 5 uzasadnienia zamiast nr "[...]" decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2013 r. wpisać nr "[...]".

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. Sp. z.o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W..

W uzasadnieniu postanowienia w wersie 5 wskazano błędny numer zaskarżonej decyzji. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2013 r. była oznaczona numerem nr "[...]" a nie jak wskazano w uzasadnieniu nr "[...]".

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego sprostowaniu mogą podlegać wadliwości zarówno sentencji, jak i uzasadnienia (vide: SN z 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155).

Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 wyżej cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 października 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.