Uzasadnienie
Pismem nadanym w placówce operatora wyznaczonego P. [...] w dniu 22 sierpnia 2019 r. spółka O. w N., Federacja Rosyjska (dalej skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.), merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja doręczone została ustanowionej na etapie postępowania przed organem pełnomocnik skarżącej spółki – Z. M. 22 lipca 2019 r. (odbiór kwitowała J. M.).
Stosownie do pouczenia zawartego w decyzji, skarżąca winna była zatem wnieść skargę do Sądu za pośrednictwem właściwego organu we wskazanym trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się 21 sierpnia 2019 r. Przedmiotową skargę skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła natomiast 22 sierpnia 2019 r. (data stempla pocztowego), czyli po upływie terminu.
W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie powoływanego wyżej art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia, o zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.