Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1983/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Piotr Borowiecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
z wniosku Głównego Inspektora Transportu Drogowego o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2015 r., wydanego w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 1983/14 ze skargi Z."B." S.A. z siedzibą w B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2015 r., wydany w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 1983/14, w ten sposób, że w punkcie 2 wyroku w miejsce dotychczasowego zwrotu: "kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt) złotych" wpisać prawidłowy zwrot: "kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych".

Uzasadnienie

W dniu 13 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie sygn. akt VI SA/WA 1983/14, ze skargi Z. "B." S.A. z siedzibą w B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Należy uznać, że w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2015 r. nastąpiła oczywista omyłka, albowiem w punkcie drugim wyroku w miejsce prawidłowego zwrotu: "kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych" wpisano oczywiście wadliwy zwrot: "kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt) złotych".

W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 stycznia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.