Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1988/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Ewa Marcinkowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. L. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1988/08 w ten sposób, że w 4 akapicie pierwszej strony uzasadnienia w wersie 6 po słowach: w dniu zamiast 13 lutego wpisać 13 stycznia.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 marca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1988/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek.

W treści uzasadnienia ww. postanowienia w 4 akapicie pierwszej strony uzasadnienia w wersie 6 omyłkowo wpisano [...] lutego, a powinno być [...] stycznia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie nieprawidłowe wpisanie nazwy miesiąca, polegające na wpisaniu nazwy luty zamiast nazwy styczeń stanowi oczywistą omyłkę.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 października 2009 r., dokument z 9 marca 2009 r., dokument z 17 grudnia 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.