Uzasadnienie
Po przeprowadzeniu przetargu ogłoszonego [...] maja 2007 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. zwaną dalej "decyzją rezerwacyjną" dokonał rezerwacji częstotliwości na rzecz C. S.A. i M. Sp. z o.o. oraz odmówił rezerwacji częstotliwości na rzecz T. (T.) oraz P. S.A.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła T. Prezes UKE po rozpatrzeniu tego wniosku decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Decyzja ostateczna z dnia [...] kwietnia 2009 r. jest przedmiotem skargi wniesionej do tutejszego sądu przez P. S.A. (sprawa sygn. akt VI SA/Wa 1185/09). Postępowanie w ww. sprawie sygn. akt VI SA/Wa 1185/09 zostało zawieszone przez Sąd postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2335/08. Powyższa decyzja jest również przedmiotem skargi wniesionej przez T. (sygn. akt VI SA/Wa 1201/09).
M. Sp. z o.o. wystąpiła o zmianę ww. decyzji Prezesa UKE z [...] września 2009 r. w trybie art. 155 kpa.
Prezes UKE decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] zmienił rezerwację dokonaną decyzją rezerwacyjną. P. S.A. oraz T. złożyły wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Prezes UKE po rozpatrzeniu wniosku PTC decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] utrzymał w mocy zakwestionowaną decyzje z dnia [...] maja 2009 r. Równolegle, po rozpoznaniu wniosku P. S.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes UKE decyzją z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze uznając, że P. S.A. nie jest stroną postępowania o zmianę rezerwacji. Ta decyzja jest przedmiotem skargi w niniejszej sprawie.
Należy nadmienić, że również decyzja z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] jest przedmiotem skargi wniesionej do WSA w Warszawie przez I. prowadzona jest pod sygnaturą akt VI SA/Wa 1972/09. Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2010 r. postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1185/09.
W tutejszym Sądzie toczyła się również sprawa w przedmiocie unieważnienia przetargu ogłoszonego [...] maja 2007 r. Decyzja o odmowie unieważnienia ww. przetargu została uchylona przez WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 21 lipca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2335/08. Od tego wyroku wniesiono skargę kasacyjną, która nie została dotąd rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Analiza przedstawionych wyżej okoliczności wskazuje, że u podstaw postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia [...] września 2009 r. leży postępowanie przetargowe ogłoszone [...] maja 2007 r. Zdaniem Sądu, w związku z uchyleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 lipca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2335/08 decyzji Prezesa UKE o odmowie unieważnienia wspomnianego postępowania przetargowego rozstrzygnięcie niniejszej sprawy jest uzależnione od prawomocnego wyniku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 2335/08.
Ponadto rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy również od prawomocnego wyniku postępowania o sygn. akt VI SA/Wa 1185/08 oraz VI SA/Wa 1201/09, gdyż przedmiotem tych spraw jest kontrola legalności decyzji rezerwacyjnej, która to decyzja została poddana zmianie w trybie art. 155 kpa.
W związku z powyższym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), orzeczono jak w sentencji.