Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...]Główny Inspektor Inspekcji Handlowej, po rozpatrzeniu zażalenia J. D. prowadzącego działalność pod firmą P. z siedzibą w M., skarżącego w niniejszej sprawie, utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. o zobowiązaniu kontrolowanego do uiszczenia kosztów przeprowadzonych badań produktu.
Do wydania tego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] października 2007 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej przeprowadzili kontrolę w stacji paliw w B., której właścicielem jest skarżący. W toku kontroli pobrano do badań laboratoryjnych próbki oraz próbki kontrolne benzyny bezołowiowej 95 i oleju napędowego. Badania przeprowadzone przez Z. w K. wykazały, że próbka benzyny nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 października 2005 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. Nr 216, poz. 1825 z późn. zm.), z uwagi na zawyżoną temperaturę końcową destylacji - wynik badania 217,5 ° C przy dopuszczalnej temperaturze maksimum 210 ° C oraz zawyżoną zawartość siarki - 61 mg/kg przy dopuszczalnej zawartości maksimum 50 mg/kg. Przeprowadzone analizy oleju napędowego pobranego z kontrolowanej placówki wykazały niezgodność tego paliwa z wymaganiami powołanego wyżej rozporządzenia, ze względu na przekroczenie dopuszczalnej zawartości siarki - 50 mg/kg.
Kontrolowany – J. D.złożył wniosek o zbadanie próbek kontrolnych oleju napędowego i benzyny bezołowiowej 95. Badania te przeprowadzone przez Laboratorium Badawcze I. w [...] dały wyniki, które pokazały, że badane paliwa nie spełniają wymagań jakościowych. Wyniki analiz zarówno próbek podstawowych, jak i kontrolnych dały podstawę do stwierdzenia, że paliwa pobrane do badań ze stacji paliw, należącej do skarżącego, nie spełniają wymagań jakościowych określonych w załączniku nr 1 do ww. rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy.
W związku z powyższym [...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął w dniu 19 marca 2008 r. postępowanie w sprawie obciążenia kontrolowanego kosztami badań, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169 poz. 1200 z późn. zm.) - dalej cytowana także jako Ustawa.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. wydanym na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z 15 grudnia 2001 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. 2001 r., Nr 4, poz. 25 ze zm.) i art. 24 ust. 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r., o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200) [...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zobowiązał kontrolowanego, skarżącego w niniejszej sprawie, do uiszczenia kwoty 1.762,90 zł., stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych benzyny bezołowiowej i oleju napędowego. W uzasadnieniu wskazano, że powyższa należność została ustalona na podstawie zestawienia kosztów wykonanych badań przez I. w [...].
Skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie. Podniósł w nim między innymi, że badanie próbek kontrolnych przeprowadzono w sposób wadliwy, gdyż próbki umieszczono w nieodpowiednich pojemnikach. Dodatkowo zarzucił, że inspektorzy przeprowadzający kontrolę paliw bezpodstawnie odmówili pozostawienia po jednej próbce oleju napędowego i benzyny bezołowiowej, a także odmówili pobrania próbek z innej stacji paliw pomimo tego, że paliwo na obydwu stacjach było z jednego źródła.
Główny Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej, art. 123 § 1 k.p.a., art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a., art. 24 ust. 1, 4, 5 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200) postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. Organ w odpowiedzi na zarzuty zawarte w zażaleniu wskazał, że skorodowana zewnętrzna powierzchnia pojemników nie ma wpływu ani na tożsamość znajdujących się w nich próbek paliw, ani na tożsamość samych pojemników, o której przesądza fakt, iż nienaruszone są plomby, zabezpieczające te pojemniki oraz zgodność numerów kodowych próbek z numerami podanymi w protokołach przyjęcia próbek do badań.
Dodatkowo organ podniósł, iż ustawa o systemie monitorowania i kontroli jakości paliw nie upoważnia inspektorów do pobierania próbek na stacjach wskazanych przez kontrolowanego. Zdaniem organu przepisy ww. ustawy nie stwarzają możliwości pobrania więcej niż dwóch próbek paliwa, jak i pozostawienia jednej z nich u kontrolowanego przedsiębiorcy.
Pismem z dnia 12 sierpnia 2008 r. skarżący złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] lipca 2008 r., w której wniósł o jego uchylenie w całości oraz o umorzenie postępowania. Zarzucił organowi poczynienie błędnych ustaleń faktycznych i podniósł, iż do badań laboratoryjnych pobrano próbki oleju napędowego i benzyny bezołowiowej wyprodukowanych przez P. S.A. z siedzibą w P.. Ponadto skarżący podtrzymał zarzuty zawarte w zażaleniu, a dotyczące wadliwości dokonanego badania paliw, przejawiającej się wykorzystaniem wadliwych pojemników oraz odmowy poddaniu badaniu próbek z innej stacji, niż ta wskazana przez inspektorów.
Główny Inspektor Inspekcji Handlowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując w pełni argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia.
Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153 poz. 1270) - dalej cytowana także jako p.p.s.a.
Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, iż zasługuje ona na uwzględnienie, jednakże z innych przyczyn, niż wskazane przez skarżącego w skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Podstawę materialnoprawną zaskarżonego postanowienia stanowi art. 24 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Z art. 24 ust. 4 cyt. ustawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że wysokość należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań ustala się na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, w którym wykonano badania próbki.
Wysokość powyższej należności została jednak, co wprost wynika z uzasadnienia postanowienia, ustalona na podstawie zestawienia kosztów, które to zestawienie kosztów nie jest fakturą, o której w powołanym wyżej przepisie mowa. W aktach sprawy, co Sąd podnosi dodatkowo, brak jest zresztą faktury odnoszącej się do przeprowadzonych badań.
Organ ustalając równowartość kosztów badań, działał zatem z naruszeniem powołanego przepisu Ustawy, uchybiając obowiązkowi ustalenia wysokości należności pieniężnej za przeprowadzone badania na podstawie stosownej faktury potwierdzającej koszt dokonanych pomiarów paliw przez I. w [...].
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku uznając, iż organ naruszył prawo materialne w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, zaś w pkt 2 po myśli art. 152 p.p.s.a.