Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], na podstawie której stwierdził wygaśnięcie w części zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] - udzielonego spółce P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej także: "skarżąca spółka") decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...].
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. została doręczona stronie skarżącej w dniu 20 maja 2013 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 34 akt administracyjnych).
Pismem z 18 czerwca 2013 r. (data wpływu do organu - 20 czerwca 2013 r.) skarżąca spółka wniosła za pośrednictwem firmy kurierskiej [...] Sp. z o.o. (vide: list przewozowy nr [...]) skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), o którego treści skarżąca spółka została pouczona w zaskarżonej decyzji, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Stosownie zaś do art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Sąd uznał, że skoro skarżąca spółka nie nadała pisma w polskim urzędzie pocztowym lub konsularnym, lecz skorzystała z pośrednictwa firmy kurierskiej, to za datę wniesienia skargi należało przyjąć datę fizycznego jej wpływu do organu, czyli 20 czerwca 2013 r.
Z akt sprawy wynika, iż zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2013 r. doręczono skarżącej spółce w dniu 20 maja 2013 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał więc w dniu 19 czerwca 2013 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a.
Wobec powyższego Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu ustawowego.
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Według art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
Biorąc zatem pod uwagę fakt, iż skarga w niniejszej sprawie została wniesiona po terminie, Sąd - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2, art. 58 § 3, art. 53 § 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji postanowienia.